Дело № 2а-94/2025

УИД 77RS0014-02-2024-020934-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.

при секретаре судебного заседания Дюмине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/2025 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по г. Москве фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по г. Москве фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 765985/24/77048-ИП от 29.10.2024, обязании судебного пристава-исполнителя включить в расчет задолженности по алиментам оплаченные доли заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2024 было возбуждено исполнительное производство №765985/24/77048-ИП о взыскании алиментов с фио на основании судебного приказа № ... от 18.09.2023 о взыскании с фио алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетней дочери фио в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. В постановлении судебного пристава-исполнителя фио от 02.11.2024 указан расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам за период с 11.09.2023 по 30.09.2024 составила сумма. Административный истец не согласен с размером рассчитанной суммы задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с приложенными к иску электронными банковскими чеками, фио осуществлял денежные выплаты фио ежемесячно с 11.09.2023 по 30.09.2024, в связи с чем установленная постановлением судебного пристава-исполнителя №77048/24/124374 от 02.11.2024 сумма задолженности не учитывает данные платежи и является неверной.

С учетом изложенного, административный истец просит суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 765985/24/77048-ИП от 29.10.2024, обязать судебного пристава-исполнителя включить в расчет задолженности по алиментам оплаченные доли заработной платы.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 России по г. Москве фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований фио возражала, просила в административном иске отказать.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных требований.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут

обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого

действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... № ... от 18.09.2023 с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери, фио, 14.08.223 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.09.2023 и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 29.10.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №765985/24/77048-ИП в отношении должника фио

В рамках данного исполнительного производства 02.11.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по г. Москве фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 11.09.2023 по 30.09.2024 задолженность определена в размере сумма по состоянию на 02.11.2024, с учетом частичной оплаты в сумме сумма.

Административный истец, являющийся должником по исполнительному производству, выразил несогласие с расчетом задолженности, указывая, что не все его платежи были учтены должностным лицом ОСП при вынесении оспариваемого постановления.

Между тем, фактические обстоятельства дела об этом не свидетельствуют.

Так, из содержания материалов исполнительного производства усматривается, что при расчете задолженности фио судебным приставом-исполнителем учтены все представленные плательщиком алиментов платежные документы, включая справки по операциям перевода денежных средств и отчеты по банковским картам. Таким образом, сделать вывод о недобросовестности должностного лица при расчете задолженности фио – не представляется возможным, а доводы административного истца этой части признаются судом несостоятельными.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется нормами ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктам 1, 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности по алиментам устанавливается за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, и определяется с учетом платежей, которые в этот период произвел должник в качестве уплаты алиментов.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из установленного судом размера алиментов, за надлежащий период, с учетом сведений о доходах должника и всех платежей, поступивших от фио непосредственно фио

Действуя с той степенью заботливостью и осмотрительности, которая предполагается от лица, извещенного о том, что в отношении него имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании алиментов, именно административный истец должен обеспечить подтверждение исполнения им соответствующих обязательств как для судебного пристава-исполнителя, так и для суда с учетом приведенных положений статьи 62 КАС РФ.

Каких-либо достоверных доказательств того, что денежные средства, поступившие на имя фио, не включенные в расчет задолженности, следовало учитывать в качестве платежей по оплате алиментов при определении задолженности, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было. Какого-либо явного указания на то, что денежные средства, перечисляемые на имя фио, будут учитываться в качестве платежей по алиментам, в ней не содержится. Сама фио в ходе судебного разбирательства также не подтвердила факт того, что перечисляемые административным истцом денежные средства поступали в счет уплаты алиментов или на дополнительные расходы на ребенка.

Достоверно установить назначение денежных средств, переводившихся на счет взыскателя ни для судебного пристава-исполнителя, ни для суда возможным не представилось, что применительно к рассмотрению вопроса о законности постановления об определении задолженности по алиментам при отсутствии каких-либо доказательств соответствующего волеизъявления взыскателя исключает возможность учесть их в качестве платежей по алиментам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» несогласие административного истца с размером задолженности на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не лишен возможности обратиться по данному вопросу в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 06 октября 2017 года № 23-П и от 01 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). Пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации имеет целью выполнение этого требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 980-О).

Пункт 2 той же статьи обеспечивает защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2222-О), в том числе с учетом принципа диспозитивности, который распространяется на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений, принятых в рамках гражданского судопроизводства, и содержание которого предполагает, что взыскатель, будучи заинтересованным в получении присужденного, проявляет инициативу, направленную на обеспечение органами принудительного исполнения надлежащего и своевременного исполнения (получает в суде исполнительный лист, предъявляет его к исполнению, заявляет ходатайства, участвует в совершении исполнительных действий и т.д.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление от 02.11.2024 соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При установленных обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления от 02.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №765985/24/77048-ИП от 29.10.2024 судом отклонены в отсутствие доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав фио, равно как и документальных подтверждений обоснованности заявленных требований.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным постановления от 02.11.2024 о расчете задолженности по алиментам суд признает необоснованными, не основанными на законе и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по г. Москве фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 765985/24/77048-ИП от 29.10.2024, обязании судебного пристава-исполнителя включить в расчет задолженности по алиментам оплаченные доли заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 01 апреля 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова