Дело № 2-1945/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного оговора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» с учетом уточнения иска со следующими требованиями :1) о признании кредитного договора №1424031/0193 от 29.08.2014 г. расторгнутым с даты вынесения заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 30.08.2017 по делу №2-464/2017; 2) признании не подлежащей взысканию начисленной ему после вынесения заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 30.08.2017 по делу №2-464/2017 задолженности в виде процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов. В обоснование своих требований ссылался на то, что 29.08.2014 г. между ним и ОАО «Россельхозбанк» был заключен Кредитный договор №1424031/0193. Заочным решением Усманского районного суда от 30.08.2017 г. по делу №2-464/2017 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» присуждена задолженность по Кредитному договору №1424031/0193 от 29.08.2014 в сумме 6432457, 07 руб.,в том числе: 4902795.72 руб. - срочный основной долг, 65147,64 - просроченный основной долг, 1430013,71 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом в период с 31.08.2015 года по 29.04.2017 г., 34500 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Обращено взыскание на: 1)земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, обшей площадью 3400 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 590702,4 рублей; 2)жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 8615736,8 рублей.Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору №1424031/0193 от 29.08.2014 г. Определением Усманского районного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу №13-1/2022 изменен порядок исполнения заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 30.08.2017 по гражданскому делу № 2-464/2017-изменена начальная продажная цена имущества земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3400 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установив её в размере 16707970 руб., в том стоимость жилого дома - 16092978 руб., стоимость земельного участка - 614992 руб. При этом после вынесения заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 30.08.2017 по делу №2-464/2017 ему необоснованно начисляются проценты на сумму задолженности, в связи с чем долг с 6432457 руб. (по состоянию на дату вынесения решения суда) увеличился до 11014597,15 руб. (на 24.05.2022). 02.08.201г. он обратился в АО «Россельхозбанк» с предложением о расторжении кредитного договора №1424031/0193 от 29.08.2014 года. Ответ на данное обращение не поступил. На основании заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 30.08.2017 по делу №2-464/2017 Усманским РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении него возбуждено исполнительное производство №20800/ 17/ 48020-ИП, №45852/21/48020-ИП. 22.03.2022 принадлежащие ему вышеуказанные жилой дом и земельный участок были переданы судебным приставом-исполнителем на торги. Однако АО «Россельхозбанк» обратилось в Усманский РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением от 19.05.2022 г. о возвращении исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 имущество было снято с реализации.01.06.2022 Росимущество, действовавшее в качестве поверенного, возвратило арестованное имущество судебному приставу-исполнителю. Постановлением от 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом исполнительного документа был снят арест с имущества должника. 06.06.2022 исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа. 06.10.2022 исполнительный лист вновь был предъявлен АО «Россельхозбанк» в Усманский РОСП УФССП России по Липецкой области к исполнению и вынесено постановление от 06.10.2022 о возбуждении исполнительного производства. 01.11.2022г. АО «Россельхозбанк» направило в Арбитражный суд Липецкой области заявление о признании его несостоятельным (банкротом). В действиях АО «Россельхозбанк» усматривается злоупотребление правом, поскольку он имеет достаточное для погашения долга имущество, на которое судом обращено взыскание в пользу АО «Россельхозбанк», данное имущество было арестовано и передано на реализацию с торгов. В случае реализации указанного имущества требования кредитора АО «Россельхозбанк» были бы удовлетворены в полном объеме. Однако банк воспрепятствовал этому путем отзыва исполнительного документа, в результате чего процедура реализации имущества была прекращена, имущество возвращено судебному приставу. Проценты по кредитному договору №1424031/0193 от 29.08.2014 начисляются ему необоснованно. Поскольку с него была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе срочный и просроченный основной долг, проценты и неустойка, и обращено взыскание на заложенное имущество, банк не вправе требовать взыскания процентов и неустойки после вынесения решения суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. Расторжение кредитного договора является правом, а не обязанностью банка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 29.08.2014 г. между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен Кредитный договор №1424031/0193.

По данному договору банк в полном объеме выполнил свои обязательства, передав истцу денежные средства в полном объеме. В то время как истец свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что установлено решением Усманского районного суда.

Заочным решением Усманского районного суда от 30.08.2017 г. по делу №2-464/2017 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» присуждена задолженность по Кредитному договору №1424031/0193 от 29.08.2014 в сумме 6432457, 07 руб.,в том числе: 4902795.72 руб. - срочный основной долг, 65147,64 - просроченный основной долг, 1430013,71 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом в период с 31.08.2015 года по 29.04.2017 г., 34500 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Обращено взыскание на: 1)земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, обшей площадью 3400 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 590702,4 рублей; 2)жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 8615736,8 рублей. Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору №1424031/0193 от 29.08.2014 г.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу №13-1/2022 изменен порядок исполнения заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 30.08.2017 по гражданскому делу № 2-464/2017-изменена начальная продажная цена имущества земельного участка с кадастровым номером 48:16:1010302:61, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3400 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, установив её в размере 16707970 руб., в том стоимость жилого дома - 16092978 руб., стоимость земельного участка - 614992 руб.

После вынесения заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 30.08.2017 по делу №2-464/2017 истцу начисляются проценты на сумму задолженности, в связи с чем долг с 6432457 руб. (по состоянию на дату вынесения решения суда) увеличился до 11014597,15 руб. (на 24.05.2022).

02.08.2018г. истец обратился в АО «Россельхозбанк» с предложением о расторжении кредитного договора №1424031/0193 от 29.08.2014 года. Ответ на данное обращение не поступил.

На основании заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 30.08.2017 по делу №2-464/2017 Усманским РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении истца возбуждено исполнительное производство №20800/ 17/ 48020-ИП, №45852/21/48020-ИП.

22.03.2022 принадлежащие ему вышеуказанные жилой дом и земельный участок были переданы судебным приставом-исполнителем на торги. Однако АО «Россельхозбанк» обратилось в Усманский РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением от 19.05.2022 г. о возвращении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 имущество было снято с реализации.01.06.2022 Росимущество, действовавшее в качестве поверенного, возвратило арестованное имущество судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом исполнительного документа был снят арест с имущества должника.

06.06.2022г. исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

06.10.2022 исполнительный лист вновь был предъявлен АО «Россельхозбанк» в Усманский РОСП УФССП России по Липецкой области к исполнению и вынесено постановление от 06.10.2022 о возбуждении исполнительного производства.

01.11.2022г. АО «Россельхозбанк» направило в Арбитражный суд Липецкой области заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Из смысла и содержания ст.ст.809 и 811 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Доказательства заключения между сторонами иного соглашения, отличающегося от общего правила, изложенного в ч.3 ст.809 ГК РФ неправомерным.

Основания для изменения порядка начисления процентов (до фактического погашения долга), установленного ст.809 ГК РФ, в отсутствие соглашения сторон, изменяющего этот порядок, у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению и уплате одновременно проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения относительно начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суду не предоставлено.

Следовательно, оба вида процентов подлежат начислению до фактического возврата суммы займа.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что и было сделано банком в 2017г. При этом обязательность расторжения договора указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств суд отклоняет исковые требования в полном объеме, признав отсутствие в действиях ответчика нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитного договора <***> от 29.08.2014г., признании не подлежащими начислению процентов и неустойки после вынесения заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 30.08.2017г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023г.

Председательствующий Л.В.Коса