Решение по делу № 2-11582/2024 от 14.01.2025

УИД: 03RS0003-01-2024-012708-87

№ 2-622/2025 (2-11582/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ГК «СтройЛенд» к ООО «ТехСнабКомплект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 06 мая 2024 г. между ООО ГК «СтройЛенд» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «ТехСнабКомплект» (Покупатель, Ответчик №1) заключен Договор поставки № № (Договор поставки) с поручительством № 1 от 06 мая 2024 г. ФИО1.

В соответствии с условиями договора поставки (п.п.1.1) Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности (Товар).

Условия поставки (номенклатура, количество, ассортимент, сроки поставки и цена по каждой партии товара) Стороны согласовали в приложениях (универсальных передаточных документах) к договору поставки.

Во исполнение пункта 1.2. Договора поставки, Поставщик в период с 03.08.2024 г. по 15.08.2024 г. осуществил поставку товара в адрес Покупателя на общую сумму 442 203 руб. 10 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД):

№

На дату составления искового заявления сумма основного долга 431 212 руб.

Указанные универсальные передаточные документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, передавших и принявших товар скреплены печатями Поставщика и Покупателя, в связи с чем, являются доказательствами передачи товара Покупателю.

Согласно п. 4.2 договора поставки покупатель был обязан оплатить поставленный товар, путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца, не позднее 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита.

06 мая 2024 г. между ООО ГК «СтройЛенд» (Поставщик, Истец) и ФИО1 (Поручитель, Ответчик №2) был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки № № г.

02 октября 2024 г. Истец, в целях досудебного урегулирования возникшей задолженности направил ответчикам претензию (трек-номер №) о добровольном погашении долга в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, письма получены, но претензии остались без ответа.

В пунктах 4.3 и 4.4 договора поставки стороны установили, что за пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1 (одна десятая процента) в день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи Товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно.

Согласно п. 6.2 Договора поставки, за неисполнение денежных обязательств по настоящему договору Сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей Стороне неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

Истец ООО ГК «СтройЛенд», надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «ТехСнабКомплект», ФИО1, надлежаще извещенные о дне слушания, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 06.05.2024 г. между ООО ГК «СтройЛенд» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «ТехСнабКомплект» (Покупатель, Ответчик №1) заключен Договор поставки № (Договор поставки) с поручительством № 1 от 06.05.2024 г. ФИО1.

№

06.05.2024 г. между ООО ГК «СтройЛенд» (Поставщик, Истец) и ФИО1 (Поручитель, Ответчик №2) был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки № № г.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства (п.п.1.1, 2.1, 2.4) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств Поставщик вправе требовать исполнения от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, а также осуществить принудительное взыскание в установленном законом порядке.02.10.2024 г. Истец, в целях досудебного урегулирования возникшей задолженности, отправил по месту нахождения Ответчика №1 и по месту жительства Ответчика №2, претензионные письма о добровольном погашении долга. Претензии остались без ответа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг ( коммерческий кредит ), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 названного Кодекса). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 данного Кодекса).

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление №13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

При этом судом учитывается, что по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом у суда отсутствуют, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от №.

Поскольку уплата процентов по коммерческому кредиту прямо предусмотрена договором поставки, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам в размере за период с 04.08.2024 г. по 02.10.2024 г. в размере 23 007 руб. 88 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день от общей суммы задолженности (431 212 руб.) за период с 03.10.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Указанная задолженность не подлежит снижению по ходатайству ответчиков на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплата процентов за пользование коммерческим кредитом и размер процентов прямо предусмотрены договором поставки, условия которого недействительными не признаны, договор не расторгнут, соответственно подлежит исполнению сторонами.

Кроме того, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, подлежащей оценке с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Суд находит исковые требования ООО ГК «СтройЛенд» о взыскании задолженности – основного долга, процентов по коммерческому кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая требования ООО ГК «СтройЛенд» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.2 Договора поставки за неисполнение денежных обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

Согласно требованиям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку сторонами Договора поставки были соблюдены условия о форме и содержании соглашения о неустойке (пени), то Истец полагает законным и обоснованным потребовать также от Ответчиков уплатить договорную неустойку (пени) за период с 02.09.2024 г. по 02.10.2024 г. в сумме 9 732 руб. 82 коп., пени в размере 0,1 % в день от общей суммы задолженности (431 212 руб.) за период с 03.10.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Представленные истцом расчет задолженности по процентам и по неустойке судом проверены, являются арифметически правильными, ответчиками не опровергнуты, иных расчетов в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчиков перед истцом по договору поставкии размер таковой суд находит доказанным, требования о взыскании долга, процентов и неустойки, обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Между ООО ГК «СтройЛенд» и ФИО2 15.03.2021 г. заключен договор аутсорсинга на оказания юридических услуг, в соответствии с Заданием исполнитель (ФИО2) обязуется обеспечить защиту интересов заказчика (ООО ГК «СтройЛенд») по иску к ООО «ТехСнабКомплект», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки № № г.

В соответствии с Заданием к договору аутсорсинга размер вознаграждения определен в сумме 40 000 рублей, факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями на сумму 40 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 099 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ГК «СтройЛенд» к ООО ООО «ТехСнабКомплект», ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТехСнабКомплект» (ИНН <***>), ФИО1 №) в пользу ООО ГК «СтройЛенд» (ИНН <***>) сумму основного долга по Договору поставки № № г. в размере 431 212 руб.; проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с за период с 04.08.2024 г. по 02.10.2024 г. в размере 23 007 руб. 88 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день от общей суммы задолженности (431 212 руб.) за период с 03.10.2024 г. по день фактической оплаты долга; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 02.09.2024 г. по 02.10.2024 г. в сумме 9 732 руб. 82 коп., пени в размере 0,1 % в день от общей суммы задолженности (431 212 руб.) за период с 03.10.2024 г. по день фактической оплаты долга; расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение суда составлено 14.01.2025 г.