Дело № 2-3506/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003738-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 186 693,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 136 428,91 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 14.12.2020ООО МФК «ОТП Финанс» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав НОМЕР и выпиской из Приложение НОМЕР к Договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА. ДАТА НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое на наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, на дату перехода прав, образовалась задолженность в размере 257 724,52 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 129 887,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 127 837,18 руб. Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения НАО «Первое клиентское бюро» с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в пределах сроков исковой давности, за период с ДАТА по ДАТА размере 186 693,07 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 110 794,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 75 899,01 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылалась на тяжелое материальное положение, состояние здоровья.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных документов, ДАТА ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о заключении с ней договора банковского счета в АО «ОТП Банк» НОМЕР от ДАТА, в котором она просит заключить с ней Договор счета и открыть ей банковский счет в рублях НОМЕР на условиях, определенных в Правилах счета и тарифах банка.

Согласно пп. 1.1. п. 1 заявления о предоставлении нецелевого займа, ФИО1 заявила, что полностью отдает себе отчет в том, что Банк предоставляет ей займ на принципах возвратности, платности и обеспеченности, т.е. займ должен быть возвращен в установленные договором займа сроки, за пользование займом заемщиком должны быть уплачены проценты.

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 был предоставлена сумма займа в размере 136 428,91 руб., сроком на 60 месяцев, на потребительские цели.

Подписью ФИО1 подтверждено, что она ознакомилась и согласилась с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк», а также тарифами.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, сумма кредита перечислена на счет заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 257 724,52 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 129 887,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 127 837,18 руб.

Согласно выписке по счету за период с ДАТА по ДАТА средства в счет погашения указанной задолженности от заемщика не поступали.

ДАТА МФК «ОТП Финанс» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №НОМЕР и выпиской изПриложение НОМЕР к Договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА.

ДАТА НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое на наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что заявлением-офертой на заключение договора банковского счета от ДАТА предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между МФК «ОТП Финанс» и НАО «Первое коллекторское бюро»не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает НАО «Первое клиентское бюро» надлежащим истцом по делу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, у должника ежемесячно возникает обязанность исполнять обязательство путем внесения денежных средств в счет погашения указанных сумм.

При просрочке исполнения должником ежемесячной обязанности по внесению денежных средств у кредитора возникает право требовать исполнения договора в соответствующей части, отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате процентов начинает течь с момента просрочки исполнения обязательства в соответствующей части, поскольку банку становится известно о нарушении своего права на получение исполнения в этой части.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО МФК «ОТП Финанс» направил по почте мировому судье судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №3 Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, судебный приказ отменен.

Как усматривается из выписки по счету и расчета истца по состоянию на ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 186 693,07 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 110 794,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 75 899,01 руб. Указанный расчет задолженности, как указывает Банк, произведен в пределах срока исковой давности, начиная с ДАТА по ДАТА, то есть исходя из даты планового платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (1 месяц 6 дней) истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДАТА, как того просит истец.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при цене иска 186 693,07 руб. в размере 4 933,86 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 372,84 руб. полежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 186 693,07 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 110 794,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 75 899,01 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 933,86 руб.

Возвратить НАО «Первое клиентское бюро» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 372,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова