УИД 66MS0136-01-2023-006152-34

Дело № 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13.11.2023 г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его представителя – адвоката Вершинина И.В., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 81, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «СК Оборонстрой», женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее подвергавшегося административным наказаниям за нарушения правил дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 11.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой указал, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку, по мнению заявителя, мировым судьёй не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде раскаяния, наличия троих детей и супруги. Указывает, что не учтены при назначении наказания характер правонарушения, осуществление трудовой деятельности на значительном удалении от места проживания, которая является для него единственным источником дохода. Также полагает, что судьёй необоснованно учтено привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются однородными.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, по изложенным в ней основаниям, добавив, что санкцией статьи предусмотрено белее мягкое наказание в виде штрафа и учитывая, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он впервые привлекается к административной ответственности, то просит изменить ему наказание на штраф в размере 5000 руб., так как имеет постоянный источник дохода и реальную возможность по его оплате. Указал, что, не разобравшись в дорожной ситуации, обусловленной ремонтом на том участке дороги, где было совершено административное правонарушение, допустил нарушение, но угрозы наступления тяжких последствий в результате его действий не наступило, так как по встречной полосе движения в этот момент автомобили не двигались.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, – Вершинин И.В., поддержав доводы жалобы ФИО1, суду пояснил, что, не отрицая факт совершения административного правонарушения, ФИО1 и в жалобе, и в судебном заседании указал на отсутствие угрозы серьезных последствий в результате административного правонарушения с учетом обстоятельств его совершения. Полагает, что ФИО1 административное наказание назначено мировым судьей без учета того обстоятельства, что трудовая деятельность ФИО1 связана с необходимостью переездов на длительные расстояния, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечёт за собой срыв сроков выполнения заказа, нарушение материального положения семьи, так как ФИО1 – единственный член семьи, который работает. В связи с тем, что санкция статьи предусматривает возможность назначения штрафа, учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 просит изменить обжалуемое постановление и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОСВ ГИБДДД МО УМВД России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте его проведения, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 11.09.2023 без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещён на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100м перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При рассмотрении дела установлено, что 05.08.2023 в 07:55 на 398км автодороги «Вятка» Юрьянского района Кировской области ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне видимости дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортом старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МО УМВД России по Кировской области (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения от 05.08.2023 (л.д. 8), сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2023 (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 10,11) и иными материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленными в материалы доказательствами достоверно подтвержден факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания ФИО1 требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Мировой судья обоснованно учёл в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, в деле имеются сведения о том, что ФИО1 подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения: 27.03.2023 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 руб., 25.03.2023 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 250 руб., 10.11.2022 и 29.09.2022 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением за каждое правонарушение административного штрафа в размере 250 руб.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй обосновано учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении сына-студента, который не обладает самостоятельным источником дохода, признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими административную ответственность ФИО1 судья, равно как и мировой судья, не усматривает.

То обстоятельство, что санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает иной вид наказания, то есть административный штраф, не является безусловным основанием для его назначения, поскольку наказание мировым судьей назначено в пределах санкции с приведением мотивов принятого решения. Оснований для иной правовой оценки установленных мировым судьей обстоятельств суд не усматривает.

Осуществление трудовой деятельности, являющейся единственным источником дохода, на значительном удалении от места проживания, не является препятствием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьёй при вынесении постановления данное обстоятельство оценено. Несогласие ФИО1 с выводами суда не может служит основанием для их переоценки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо другое изменение постановления, мировым судьёй судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья В.В. Драницина