Дело {Номер изъят}
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 октября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ершова М.Н.,
при секретаре Кочуровой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,
подсудимого ФИО2,
защитников – адвокатов Кобелева И.В., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Грухина А.А., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, { ... } не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблений (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закона) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
В силу ст.16 Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст.11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. ФИО1 от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с изъятием алкогольной продукции.
{Дата изъята} в период времени с 07 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. ФИО2, находясь в своей комнате общежития, расположенного по адресу: г.{Адрес изъят}, решил вновь совершить незаконную розничную продажу алкогольной продукции.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, вопреки ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях личного обогащения в качестве физического лица, {Дата изъята} в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: г{Адрес изъят} незаконно путем продажи, осуществил розничную продажу 1 бутылки водки «Ледник», объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 40 об. %, являющейся в соответствии с п.7 ст. 2 Федерального закона алкогольной продукцией, за денежные средства в сумме 500 рублей покупателю ФИО6
Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания от стороны защиты и стороны обвинения не поступило каких-либо возражений против дальнейшего производства по данному делу.
Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного.
Защитник - адвокат Грухин А.А. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, совершенная неоднократно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, не судим (том 1 л.д.117), согласно сведений КОГКУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО8», на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.118), согласно сведений КОГБУЗ «КОНД» на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 119), УУП УМВД России по г.Кирову характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 125), занимается благотворительностью, а именно пожертвовал 2000 рублей в благотворительный фонд «СИЛА ЖИЗНИ».
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.
По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому в виде штрафа, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, связанные с целями и мотивами его совершения, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, учитывая также наличие вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и поведение ФИО2 после совершения преступления, суд считает возможным признать указанные выше обстоятельства, в их совокупности, исключительными и применить к наказанию подсудимого положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также реальную возможность взыскания штрафа и положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Получатель штрафа: { ... }.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с осужденного ФИО2 не производить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями осмотра и изъятия спиртосодержащей продукции от {Дата изъята} - хранить в материалах уголовного дела;
1 бутылку с реквизитами «водка Ледник 40%» - на основании п.1 ч.3 ст. 81, п.7 ч.2 ст. 82 УПК РФ передать в УМВД России по г. Кирову для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О реализации мер по обеспечению мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий судья М.Н.Ершов