ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 21 декабря 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, указав в обоснование, что <дата обезличена> в 13 часов 00 минут на <адрес обезличен> произошло столкновение автомобилей ... государственный регистрационный номерной знак №.... которым управлял её отец ФИО3, и автомобиля ... государственный регистрационный номерной знак №.... которым управляла ФИО2. Автомобиль ... государственный регистрационный номерной знак №.... принадлежит ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений пунктов 13.11 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Вина в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении ей материального ущерба подтверждается заключением эксперта №..../У от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении №.... от <дата обезличена>.

Для определения стоимости причиненного ей материального ущерба истец обратилась к эксперту - технику ООО «Сибсервис - Эксперт - Оценка ФИО8 В соответствии с заключением эксперта-техника ООО « Сибсервис-Эксперт-Оценка ФИО8 №..../У от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный номерной знак №.... составляет 142 781, 71 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного ей материального ущерба составляет:

122 987,11 рублей + 14 000 рублей + 300 рублей + 953,60 рублей+3940 рублей+314 рублей+287 рублей = 142 781 (сто сорок две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 71 копейка, из которых:

- 122 987 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба);

- 14000 рублей - сумма затрат по договору №.... возмездного оказания услуг от <дата обезличена>);

- 300 рублей - сумма затрат на использование подъёмника СТО;

- 953,60 рублей - сумма затрат на ГСМ (20 литров) на перегон автомашины в сервис;

- 3940 рублей - госпошлина за подачу искового заявления;

- 314 рублей - квитанция за направление заказного письма ответчику;

- 287 рублей - счет за направление заказным письмом искового заявления ответчику.

Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением, истец направила <дата обезличена> в адрес виновника претензию о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещён. Затем она обратилась ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области) о возмещении ущерба и получила отказ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Исходя из положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 122 987,11 рублей; сумму затрат по договору №..../У возмездного оказания услуг по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 рублей; сумму затрат за использование подъемника на станции техобслуживания 300 рублей; сумму затрат на ГСМ (20л.) на перегон автомашины в сервиз в размере 953,60 рублей; судебные расходы в размере 4 541 рубль, из которых, 3 940 рублей – расходы по оплате госпошлины, 601 рубль – почтовые расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала. Выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Возражений по заявленным исковым требованиям ответчик суду не представила.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, выраженное им в письменном виде, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявленного иска, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст.2, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений ст.1064 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

ФИО1 является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, в том числе, материалами дела об административном правонарушении, что <дата обезличена> в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на дороге по <адрес обезличен> с участием: автомашины ... государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО2 и автомашины ... государственный регистрационный номер №.... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, как установлено из постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно в том, ФИО2 управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №.... в нарушение п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершила столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО3 Указанное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно Сведений о дорожно-транспортном происшествии, выданных ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский», в результате ДТП у автомобиля марки ... зафиксированы механические повреждения, повреждены: левое переднее крыло, передний бампер, передняя рамка государственного номера, левая блок фара, левая передняя дверь, возможны скрытые повреждения.

С целью определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка», оплатив за производство заключения 14 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №..../У от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 122 747,11 рублей, с учётом износа заменяемых деталей – 83 747,11 рублей.

Оценивая приведенные заключения, суд за основу берет заключение эксперта ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка», поскольку данное заключение было выполнено по правилам судебной экспертизы, отвечает требованиям допустимости.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от него не поступало.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку не установлена какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела.

Пунктом 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ФЗ об ОСАГО № 40 «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС (ст.ст.3, 4 указанного выше Закона).

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> установлено, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за нарушение п.2.1.1 ПД РФ, а именно, управляла транспортным средством, заведомо отсутствует обязательное страхование автотранспортной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Таким образом, решая вопрос о правовых основаниях для удовлетворения исковых требований, предъявляемых истцом к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, суд считает необходимым руководствоваться ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается в судебном заседании вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена> по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и материалами дела об административном правонарушении, исследованным в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, имело место по вине ФИО2, которая на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и совершила столкновение с автомашиной Тойота Витц, государственный регистрационный знак <***>.

Следовательно, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и должна нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности как виновник ДТП.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности водителя - виновника ДТП, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомашиной без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, суд считает, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО2, поскольку между действиями водителя ФИО2 и причиненными повреждениями автомобилю истца ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил и не опроверг доводы истца, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Также, из представленных материалов установлено, что в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд истец понес расходы:

- 14000 рублей - сумма затрат по договору №.... возмездного оказания услуг от <дата обезличена>);

- 300 рублей - сумма затрат на использование подъёмника СТО;

- 953,60 рублей - сумма затрат на ГСМ (20 литров) на перегон автомашины в сервис;

- 3940 рублей - госпошлина за подачу искового заявления;

- 314 рублей - квитанция за направление заказного письма ответчику.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размеры исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, оспорены не были. Доказательства о снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

По данному гражданскому делу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства возражений относительно исковых требований ФИО1, представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 142 781 (сто сорок две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 71 копейка, из них: 122 987,11 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба); 14 000 рублей - сумма затрат по договору №..../У возмездного оказания услуг от <дата обезличена>); 300 рублей - сумма затрат на использование подъёмника СТО; 953,60 рублей - сумма затрат на ГСМ (20 литров) на перегон автомашины в сервис, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей, а также почтовые расходы в размере 601 (шестьсот один) рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво