Административное дело № 2а-968/2023
62RS0019-01-2023-001359-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г.Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области по делу №2-84/2023 с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма материального ущерба в размере 148 549 руб. 81 коп. На основании вышеуказанного судебного акта Рыбновским районным судом выдан исполнительный лист ФС №042341824. 22.06.2023 года в Рыбновский РОСП по Рязанской области СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о принятии исполнительного листа ФС №042341824 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные документы были получены ОСП 30.06.2023г., однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких действий, направленных на исполнение решения суда не предпринято. Каких-либо денежных средств на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» в рамках указанного исполнительного производства от ФИО3 не поступало.
В связи с длительным не возбуждением исполнительного производства, а также отсутствием какой-либо информации взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Полагают, что налицо бездействие старшего судебного пристава руководителя Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 и невыполнение возложенных на неё обязанностей, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на протяжении длительного времени из-за отсутствия контроля за вверенным ему подразделением.
Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - руководителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в не совершении необходимых исполнительных действий, по своевременному возбуждению исполнительного производства.
Обязать старшего судебного пристава - руководителя Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбудить исполнительное производство по заявлению СПАО «Ингосстрах» в отношении должника ФИО3 и предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 октября 2023 года привлечены в качестве соответчиков Рыбновское РОСП и УФССП по Рязанской области.
Административный истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя.
Административные ответчики старший судебный пристав Рыбновского РОСП ФИО1, представители Рыбновского РОСП и УФССП по Рязанской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.
Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, 22.06.2023 года в Рыбновский РОСП УФССП по Рязанской области взыскателем СПАО «Ингосстрах» был направлен исполнительный лист серии ФС №042341824 от 25.04.2023 года и заявление на возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба в размере 148 549 руб. 81 коп.
Данные документы были направлены заказным письмом «Почта России» и получено представителем Рыбновского РОСП 30.06.2023 года, что подтверждается почтовым отправлением №80100985453009 (л.д. 12-13).
В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п. 3).
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО4, из которой следует, что согласно сведений электронной базы данных АИС ФССП России исполнительный документ по делу №2-84/2023 в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Ингосстрах» не исполнение не поступал.
В связи с не поступлением в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, в адрес Рыбновского РОСП взыскатель направил жалобу/обращение, в котором просил предоставить сведения и документы о ходе исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
До настоящего времени требования, содержащиеся в обращении, судебным приставом не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставлена.
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления в установленном порядке в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также разрешение ходатайств, заявленных взыскателем.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, соответствующие доказательства Рыбновским РОСП представлены не были.
Таким образом, требования истца в части признания незаконным бездействия подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы административного ответчика о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал, опровергается копией почтового отправления №80100985453009 имеющейся в материалах дела.
С учетом того, что факт нарушения прав административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава руководителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в не совершении необходимых исполнительных действий по своевременному возбуждению исполнительного производства, в установленный законодательством срок.
При этом требования административного истца об обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату не подлежат удовлетворению, поскольку принимая решение о защите нарушенного права и способе его восстановления, суд не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - руководителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в не совершении необходимых исполнительных действий, по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №042341824.
В удовлетворении остальных административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кондрашина Н.В.