Дело №2-386/2023 (УИД: 12RS0003-02-2022-007143-82)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 27 сентября 2011 г. в размере 75 219 руб. 09 коп., из которых 64 605 руб. 62 коп. - основной долг, 6 613 руб. 47 коп. - убытки банка, 4000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456 руб. 57 коп.
В обоснование иска указано, что 27 сентября 2011 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 150 000 руб. под 39,90% годовых.
Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 27 сентября 2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на 48 месяцев под 39,90% годовых.
Обязательства Банком по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 10 ноября 2022 г.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
8 января 2015 г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 7 февраля 2015 г.
Из представленных документов усматривается, что задолженность ответчика составляет 75 219 руб. 09 коп., из которых 64 605 руб. 62 коп. - основной долг, 6 613 руб. 47 коп. - убытки банка, 4000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.
Вместе с тем, изменение срока исполнения обязательства путем направления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита происходит на будущее время, не влияя на исчисление срока исковой давности по просроченным платежам до даты выставления такого требования.
Факт направления банком 8 января 2015 г. требования о полном досрочном погашении кредита до 7 февраля 2015 г. указан истцом в исковом заявлении и сторонами не оспаривается.
Согласно выписки ежемесячный платеж от 11 сентября 2014 г. не был внесен ответчиком. Следовательно срок исковой давности начинает течь с 12 сентября 2014 г.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
4 сентября 2015 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от 27 сентября 2011 г. в размере 85 189 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1377 руб. 85 коп.
14 сентября 2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>.
На основании возражений должника, 18 марта 2022 г. судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление было подано 5 декабря 2022 г.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом соблюден срок исковой давности в отношении требуемой суммы задолженности.
Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 27 сентября 2011 г. в размере 75 219 руб. 09 коп., из которых 64 605 руб. 62 коп. - основной долг, 6 613 руб. 47 коп. - убытки банка, 4000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2456 руб. 57 коп., которая подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 27 сентября 2011 г. в размере 75 219 руб. 09 коп., из которых 64 605 руб. 62 коп. - основной долг, 6 613 руб. 47 коп. - убытки банка, 4000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 г.
Решение16.01.2023