УИД: 77RS0007-02-2022-005156-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 215/25 по иску ФИО1 к ООО «Дзен.Платформа», ООО НКО «ЮМани» о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ООО «Дзен.Платформа», ООО НКО «ЮМани» о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности, мотивируя тем, что является пенсионером, получающим государственную пенсию, но в сентябре 2019 года размер причитающейся истцу пенсии не был проиндексирован в связи с наличием в ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес сведений о его включении ООО «Дзен.Платформа» в число лиц с которыми заключены договора гражданско-правового характера от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008 на оказание услуг монетизации «Яндекс Дзен». По мнению истца, данные сделки нарушают его пенсионные права и подлежат признанию недействительными на основании ст. 170 ГК РФ в силу мнимости, поскольку совершены для вида, без намеренья сторон создать соответствующие правовые последствия и без получения истцом какого-либо вознаграждения. Также истец полагает, что договор по открытию ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО1 электронного кошелька № 410019985104211 является недействительным, поскольку он со стороны ФИО1 не заключался.
Истец просит суд (т. 1 л.д. 2-4, т. 3 л.д. 19-20):
- признать недействительными в силу ничтожности (по признаку мнимости) сделки в виде договоров на оказание услуг монетизации «Яндекс Дзен» от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008, заключенных между ФИО1 и ООО «Дзен.Платформа»;
- признать недействительным договор по открытию на имя ФИО1 кошелька № 410019985104211, заключенный между ФИО1 и НКО «ЮМани»;
- применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению сделок.
Истица ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Дзен.Платформа» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием у оспариваемых сделок признаков мнимости и соответствием договоров от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008, заключенных между ФИО1 и ООО «Дзен.Платформа», требованиям действующего законодательства (т. 2 л.д. 1-2, 81-82).
Представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание явился, доводы ответчика ООО «Дзен.Платформа» поддержал, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ООО НКО «ЮМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 25 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-826/23 исковые требования ФИО1 к ООО «Дзен.Платформа» о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности были отклонены (т. 2 л.д. 87-91).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 года решение Хамовнического районного суда адрес от 25 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 165-170).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года постановлено:
Решение Хамовнического районного суда адрес от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес (т. 2 л.д. 229-235).
В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
- сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчик ООО «Дзен.Платформа» предлагает всем пользователям сети Интернет и сервиса «Яндекс.Дзен» заключить договора на Условиях монетизации сервиса «Яндекс Дзен» (далее - «Оферта»), размещённых 30 августа 2019 года в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://yandex.com/legal/zen_publishersoferta_ch (т. 2 л.д. 3-14).
Согласно положениям оферты пользователям сервиса «Яндекс.Дзен» предлагается за вознаграждение оказывать ООО «Дзен.Платформа» технические услуги, связанные с предоставлением пользователем ответчику права размещения рекламы на рекламных местах, а также связанные с размещением пользователем в составе пользовательской информации виджетов ответчика и/или третьих лиц - партнёров ответчика (если размещение виджетов доступно пользователю).
Пунктом 3.2 Оферты установлен порядок акцепта оферты пользователями, не обладающими статусом самозанятого. Для акцепта должны быть выполнены следующие действия в совокупности:
-пользователь зарегистрировался в порядке, предусмотренном пользовательским соглашением сервиса «Яндекс.Дзен» (далее - «ПС сервиса»);
-пользователь заполнил регистрационную форму в интерфейсе с указанием соответствующих действительности и подлинных данных о себе: полное имя, фамилия, отчество, адрес регистрации, дата рождения, паспортные данные, электронный адрес, номер мобильного телефона, а также СНИЛС и ИНН для пользователя, являющегося гражданином РФ;
-пользователь подтвердил свою личность на сайте: https://phone-passport.yandex.ru/phones путем ввода кода, высылаемого ответчиком автоматически;
-пользователь предоставил по запросу ответчика сканированную копию страниц паспорта гражданина (для пользователей, не являющихся гражданами Российской Федерации - страница с информацией о пользователе; для пользователей, являющихся гражданами Российской Федерации - страница с адресом регистрации пользователя и страница с информацией о пользователе), выданного пользователю, или любого другого документа, подтверждающего статус гражданина в государстве, указанном пользователем в регистрационной форме, а также пользователь предоставил ответчику иную информацию, обоснованно необходимую ответчику для исполнения договора;
-пользователь должным образом выполнил акцепт оферты, поставив «галочку» и нажав кнопку «согласен» в конце регистрационной формы в интерфейсе;
-пользовательская информация прошла проверку (модерацию) со стороны ответчика на предмет соответствия требованиям оферты и ПС Сервиса. Решение о прохождении проверки принимается ответчиком в одностороннем порядке, о чём пользователь уведомляется через интерфейс и/или по электронной почте.
В силу пп. 3.5, 3.5.3 Оферты пользователь гарантирует предоставление полной, достоверной и актуальной информации, предусмотренной Условиями и Офертой.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2019 года истица ФИО1 выполнила действия, предусмотренные офертой в качестве её акцепта, в том числе зарегистрировалась в порядке, предусмотренном пользовательским соглашением сервиса «Яндекс.Дзен», подтвердила свою личность на сайте https://phone-passport.yandex.ru/phones, предоставила ответчику, предусмотренные пунктом 3.2 Оферты, документы, а именно сканированные копии страниц паспорта гражданина РФ и СНИЛС, указала свои персональные данные для идентификации пользователя, после чего ответчик принял решение о прохождении истцом проверки и заключении договоров №№ ОФ-336007, ОФ-336008 на оказание услуг монетизации «Яндекс Дзен» (т. 2 л.д. 15-17, 44).
При этом согласно материалам дела вышеуказанные договора были заключены в отношении канала «Готовим и Едим», размещенного на сервисе «Дзен», а истец при регистрации на Сервисе и заключении договоров от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008 указал адрес электронной почты - vazadushi@yandex.ru, номер телефона - телефон (т. 2 л.д. 41-43, 45).
При рассмотрении исковых требований в части признания недействительными в силу мнимости договоров от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008 судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований о признании недействительными договоров от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008 истец указал, что данные договора являются мнимыми сделками, заключенными без цели создания реальных правовых последствий, без намеренья ООО «Дзен.Платформа» получить результат выполненных работ для их последующей оплаты, а со стороны ФИО1 без намеренья осуществлять какие - либо действия для получения соответствующего вознаграждения (т. 1 л.д. 3, 12).
Между тем данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, согласно которым спорные сделки не являются мнимыми, поскольку создали соответствующие правовые последствия в виде подключения канала «Готовим и Едим», размещенного на сервисе «Дзен», к монетизации и получения истцом дохода от использования ответчиком рекламных мест.
Так, согласно материалам дела, с целью подключения канала «Готовим и Едим», размещенного на сервисе «Дзен», к монетизации и получения соответствующего дохода от разрешения ответчиком рекламы истец акцептовал оферту ответчика, согласившись с Условиями монетизации сервиса «Яндекс Дзен», предоставил ответчику документы достаточные для идентификации его личности, предоставил ответчику право размещения рекламы на рекламных местах, оформил в ООО НКО «Юмани» неперсонифицированное электронное средство платежа (ЭСП) № 410019985104211 для получения вознаграждения за использование рекламных мест и получал его в течение 2019 года, а со своей стороны ООО «Дзен.Платформа» на основании заключенных с истцом договоров получило доступ к каналу «Готовим и Едим» для размещения на нем рекламы, производило выплату истцу вознаграждения в соответствии с Условиями монетизации сервиса «Яндекс Дзен» (т. 2 л.д. 3-17, 41-45, т. 3 л.д. 14-16).
Поскольку факт исполнения оспариваемых сделок и получения истцом соответствующего дохода от использования ответчиком рекламных мест подтвержден материалами дела, то никаких оснований для признания договоров от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008 мнимыми у суда не имеется.
К доводам истца о том, что его идентификация при заключении договоров от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008 надлежащим образом осуществлена не была, суд относится критически, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, согласно которым указанные при заключении оспариваемых договоров от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008 сведения об истце (ФИО, дата рождения, СНИЛС, номер паспорта, место жительства) соответствовали действительности и являлись достаточными для идентификации пользователя как ФИО1, а условия монетизации сервиса «Яндекс Дзен» не устанавливали необходимость документального подтверждения принадлежности пользователю адреса электронной почты и телефонного номера, используемого для регистрации на сервисе, относя вопрос предоставления полной, достоверной и актуальной информации к добросовестности пользователя, которая в силу ст. ст. 1, 10 ГК РФ предполагается (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 44).
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что действующее законодательство не возлагает на владельцев почтовых сервисов обязанности идентифицировать своих пользователей, допуская возможность предоставления ими любых регистрационных данных, которые могут быть изменены по усмотрению самого пользователя, тогда как в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством для определения необходимости применения ст. 170 ГК РФ является не способ заключения спорных сделок, а создание ими соответствующих правовых последствий в виде возникновения у сторон (ФИО1 и ООО «Дзен.Платформа») взаимных обязательств, включающих в себя право на получение истцом дохода от использования ответчиком рекламных мест.
В связи с тем, что договора от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008 были сторонами фактически исполнены и свое действие прекратили 02 декабря 2021 года в связи с их расторжением, денежные средства за использование ответчиком рекламных мест истца были начислены и перечислены на принадлежащий самому истцу ЭСП № 410019985104211, то при отсутствии доказательств заключения спорных сделок в интересах иных лиц, исковые требования в части признания недействительными в силу мнимости договоров от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008 подлежат отклонению.
При рассмотрении вопроса о законности предоставления ответчиком ООО «Дзен.Платформа» в ПФ РФ отчетности в отношении истца судом установлено, что в силу п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции действовавшей на момент заключения спорных договоров) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
- страховой номер индивидуального лицевого счета;
- фамилию, имя и отчество;
- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Поскольку сторонами были заключены договора гражданско-правового характера от 03.09.2019г. №№ ОФ-336007, ОФ-336008, то в силу действующего законодательства ответчик правомерно предоставил в ПФ РФ отчетность в отношении истца (т. 1 л.д. 47-57).
Оснований для признания недействительным договора по открытию на имя ФИО1 кошелька № 410019985104211, заключенного между ФИО1 и ООО НКО «ЮМани», у суда также не имеется, согласно ответу ООО НКО «ЮМани» от 26.02.2025г. № 101/3-32951-25 указанные при оформлении неперсонифицированного электронного средства платежа (ЭСП) и использованные при идентификации данные истца соответствовали действительности, сведений об оформлении ЭСП № 410019985104211 с использованием паспортных данных ФИО1 не истцом, а другим лицом, в материалах дела нет, наличие доступа к данному ЭСП у других лиц представленными доказательствами не подтверждено, владелец ЭСП № 410019985104211 с ФИО1 на иное лицо не менялся.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиками неправомерных действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца, никаких оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Дзен.Платформа» (ИНН: <***>), ООО НКО «ЮМани» (ИНН: <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено - 07 мая 2025г.
Судья