УИД 53RS0016-01-2022-002045-35
Дело № 2а-82/2023
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием представителя УФССП России по Новгородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к административному ответчику судебным приставам-исполнителям ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 и ФИО3, административному ответчику УФССП по Новгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,
установил:
административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2,, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания/ должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Старорусского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации:<адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2. доказана и приводит ссылки на нормативную базу.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал. В исковом заявлении изложена просьба провести судебное разбирательство без участия представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО1, действующая на основании доверенности №, в судебном заседании заявленные требования оспаривала ссылаясь на их необоснованность. Показала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились необходимые действия на взыскание задолженности. В настоящее время произведено взыскание более половины долга, в сумме <данные изъяты> Исполнительные производства были объединены и поэтому валовое погашение в пользу административного истца прекратилось, ввиду наличия других взыскателей. В рамках исполнительного производства проверялось финансовое положение должника и его местонахождение. Проверить имущество по месту жительства должника не представилось возможным ввиду его отсутствия. Направлялись запросы в ЗАГС для предоставления сведений о регистрации актов гражданского состояния. Выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию, а также производились иные сопутствующие действия.
По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, которая в судебном заседании не участвовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена.
В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 не согласна с заявленными требованиями, ссылаясь на возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Исполнительное производство присоединено к сводному ИП. Проверено финансово-имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ФНС (ЗАГС), пенсионный фонд РФ с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено (продлено) постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника. В пользу взыскателя перечислено <данные изъяты>, интересы взыскателя не нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом.
По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «РСВ», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный».
Представители заинтересованных в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом.
Судебное разбирательство проведено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление
Согласно положений ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены особенности и сроки исполнения исполнительного документа.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Временное ограничение права выезда должника возможно применить судебным приставом–исполнителем по основаниям п. 15 ч. 1 ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений ст. 67 этого же закона по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе имущественного требования.
Как следует из установленных критериев вышеуказанного закона ограничение права выезда возможно в случае неисполнения требования без уважительных причин.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе производить розыск имущества должника.
О постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения акционерного общества «ОТП Банк» выдано свидетельство серии <данные изъяты> №.
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «ОТП Банк», сокращенное наименование АО «ОТП Банк», зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).
Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») руководствуется в своей деятельности Уставом, согласованным с Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Банк АО «ОТП Банк» является коммерческой организацией, которой в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» предоставлено исключительное право осуществления банковских операций (пункт 3.1 Устава).
По судебному приказу мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>
Отделом судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области заведено дело (исполнительное производство) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания <данные изъяты>, должник ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> взыскатель АО «ОТП Банк», <адрес> начато (поступило) ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3
В сформированном исполнительном производстве приобщены следующие документы: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника; постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о посещении должника по адресу: <адрес> дома не застали, оставлена повестка; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, дома не застали, оставлена повестка; на запрос в федеральную налоговую службу России, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ; телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о месте регистрации и в СИЗО-1; сводка по исполнительному производству.
Исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> пользу взыскателя ООО «РСВ<адрес> для ООО «РСВ» начато ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3
Исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> пользу взыскателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, <адрес>, начато ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3
Исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность, на сумму <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> пользу ПАО КБ «Восточный», <адрес>, начато и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3
Письменные доказательства не противоречивы, последовательны, относятся к допустимым доказательствам по делу.
Анализируя представленные доказательства суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимался достаточный комплекс мер, направленных на исполнение судебного приказа. Несмотря на заявленные требования, судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает процессуальные действия, направленные на надлежащее исполнение исполнительного документа. Кроме того на имеющегося должника возбуждены еще исполнительные производства по кредитным платежам. Общее количество взыскателей по кредитным платежам четыре. При этом в пользу административного истца взыскано более половины задолженности. В данном случае суд не усматривает наличие бездействие судебного пристава-исполнителя, а следовательно оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
административные исковые требования административного истца акционерного общества АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, административному ответчику УФССП России по Новгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.
Председательствующий А.А. Самсонов