ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-12920/2023
по делу № 2-348/2023 (03RS0004-01-2022-005977-19)
10 августа 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Низамовой А.Р.
судей Вахитовой Г.Д.
ФИО1
при ведении протокола секретарем Кугубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился с иском к МВД по Республике Башкортостан, комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты, в котором просит
- признать незаконным и необоснованным, отменить решение заседания комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам № 226 от 25 августа 2022 года в части пункта 3 о снятии его с членами семьи (всего 4 человека: истец, жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, 21 сентября 2000 г.р) с учета,
- восстановить его в прежней очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4 человека.
В обоснование своих требований указал, что с 21 июня 1996 года по 03 октября 2019 года проходил службу в МВД Республики Башкортостан, является пенсионером МВД, лейтенантом полиции в отставке.
Согласно выписке из протокола № 23 от 20 ноября 2012 года заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты он принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек.
.
Решением комиссии от 30 ноября 2020 года он был снят с учета, в связи с чем обращался в суд. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 01 декабря 2021 года ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета, вынесено решение о восстановить его в очереди на получение единовременной социальной выплаты.
Во исполнение судебного акта он был восстановлен на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из 3 человек: он, жена дочь. Тем же заседанием комиссия внесла изменения в учетное дело и базу данных по составу его семьи, было принято решение считать очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей из 4 человек: он, жена дочь и сын.
Однако, в тот же день, заседанием той же комиссии решено снять его с учета на основании п.п. «б, г» п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223. В обоснование своего решения комиссия указала, что у него помимо двухкомнатной квартиры в адрес, где зарегистрирована и проживает вся его семья (принадлежит на праве общей долевой собственности ему и супруге), имеется земельный участок общей площадью3288+/-40 кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес. Также сославшись на то, что на данном земельном участке по данным архива БТИ имеется технический паспорт на жилой дом 1996 года постройки, площадью 32 кв.м. Таким образом, при подсчете жилищных условий его семьи, учитывался данный жилой дом и двухкомнатная квартира.
Считает решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого от 30 ноября 2020 года незаконным, подлежащим отмене.
Полагает, что не утратил основания для получения единовременной выплаты, поскольку в его собственности имеется помимо вышеуказанной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, только земельный участок площадью 3288+/-40 кв.м. к.н. 02:31:0301001:47 по адресу: адрес, д. Староакташево, адрес. Согласно выписке ЕГРН у него отсутствует право собственности на какой-либо жилой дом на нем. На данном участке имеется очень старенький дом, который не пригоден для проживания, так как там нужен дорогостоящий капитальный ремонт, на который его семья не имеет финансовой возможности.
Так, согласно заключения специалиста ООО Капиталь» № 55-2022\ДСЭ по объекту недвижимости в д. Староакташево, адрес, строение не отвечает положениям нормативных актов, которым должно отвечать жилое помещение, а именно :в объекте отсутствуют коммуникации инженерных систем (водопровод, канализационная система, централизованное энергоснабжение, отопление, вентиляция, газоснабжение), крыльцо, т.е. открытая площадка, примыкающая к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в дом, при необходимости оборудованная лестницей, пандусом и покрытием, внутренняя отделка не выполнена, санитарно-техническое оборудование отсутствует. В соответствии с Актом обследования жилого дома № 20 от 04 октября 2022 года строение не соответствует установленным требованиям, нормативным актам, которым должно соответствовать жилое помещение, необходимо устройство систем отопления, водоснабжения и канализации, устройство перекрытия в пристройке, внутренней отделки помещений; согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации муниципального района Кармаскалинский район № 1667 от 25 сентября 2018 года, № 20 от 04 октября 2022 года, выявлены основания для признания помещения пригодным для проживания после проведения ремонта.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года постановлено:
исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривания решения комиссии МВД по РБ по предоставлению единовременной социальной выплаты о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещенья сотрудникам №226 от 25.08.2022 г. в части пункта 3: «согласно пп. «б,г» п. 19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011г № 1223 снять с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД, лейтенанта полиции в отставке ФИО2 с семьей в составе 4 человек (заявитель, жена ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, 21.09.2000r.p.)», отменить его в данной части.
Восстановить ФИО2 в очереди с семьей на учет для получения социальной единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещенья с семьей в составе 4 человек (заявитель, жена ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, 21.09.2000r.p.).
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что при подаче документов для постановки на учет ФИО2 не представил сведения о наличии жилого дома 1966 года постройки на принадлежащем ему земельном участке. Тем самым истец лишил МВД по Республике Башкортостан возможности оценить его действительные жилищные условия. Данный дом имеет площадь 32 кв.м., что в совокупности с площадью принадлежащей истцу и его супруге квартиры исключает нуждаемость истца в жилом помещении.
Суд сослался на заключение специалиста ООО «Капиталъ», тогда как данное заключение о том, что строение на участке истца не отвечает положениям нормативных актов, содержащим требования к жилому помещению, дано 09 сентября 2022 года, а решение ответчиком принято 25 августа 2022 года и при его принятии учитывались только документы, имевшиеся в учетном деле. Межведомственная комиссия указала на признание помещения пригодным после ремонта. При этом отсутствие канализации и водопровода в поселениях допускается (в одно- и двухэтажных зданиях). Истец ранее проживал в данном доме, в 2020 году возвел пристрой к нему. То есть выводы специалистов не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан, ФИО2, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
Согласно решению Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Башкортостан от 20 ноября 2012 года ФИО2 с семьей в составе 4-х человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
30 ноября 2020 года ФИО2 снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным решения о снятии с учета, восстановлении на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, на Комиссию МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты возложена обязанность восстановить ФИО2 в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
На основании указанного судебного акта ФИО2 восстановлен на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с датой постановки на учет от 23 ноября 2012 года, с семьей из 3 человек: ФИО2,, его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Затем сын заявителя ФИО4, как обучающийся по очной форме в ГБПОУ Стерлитамакском межотраслевом колледже, включен в состав семьи ФИО2, состоящей на учете.
25 августа 2022 года ФИО2 снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей из 4 человек на основании п.п. «б,г» п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, поскольку у заявителя помимо двухкомнатной квартиры в адрес, где зарегистрирована и проживает вся его семья, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и его супруге, имеется земельный участок общей площадью3288+/-40 кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес, д. Староакташево, адрес, на котором по данным БТИ имеется жилой дом 1996 года постройки, площадью 32 кв.м., в связи с чем при подсчете жилищных условий семья истца обеспечена более учетной нормы.
Разрешая спор, суд установил, что на принадлежащем истцу земельном участке в с. Староакташево расположено строение, которое, согласно заключению специалиста ООО «КапиталЪ» не отвечает положениям нормативных актов, которым должно отвечать жилое помещение, а именно в объекте исследования отсутствуют коммуникации инженерных систем (водопровод, канализационная система, централизованное энергоснабжение, отопление, вентиляция, газоснабжение), крыльцо, т.е. открытая площадка, примыкающая к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в дом, при необходимости оборудованная лестницей, пандусом и покрытием, внутренняя отделка не выполнена, санитарно-техническое оборудование отсутствует (раковина, унитаз). Также суд установил, что межведомственная комиссия на основании акта обследования в своем заключении от 04 октября 2022 года пришла к выводу, что строение не соответствует установленным требованиям, нормативным актам, которым должно соответствовать жилое помещение, необходимо устройство систем отопления, водоснабжения и канализации, устройство перекрытия в пристройке, внутренняя отделка помещений, а потому выявлены основания для признания помещения пригодным для проживания после проведения ремонта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что каких-либо изменений в плане улучшения жилищных условий за период с даты постановки на учет по настоящее время не произошло, поэтому пришел к выводу, что ответчик не представил доказательства улучшения жилищных условий не мог снять ФИО2 с учета по мотиву «улучшения жилищных условий».
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Суд первой инстанции, равно как и ответчик, указал, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2022 года № КУВЙ-002/2022-117415888 право собственности на жилой дом общей площадью 32,0 кв.м., с к.н. №..., по адресу: адрес, не зарегистрировано.
Однако такой выписки нет ни в материалах дела, ни в учетом деле. Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям сайта https://egrp365.org/ под кадастровым номером №... значится жилой дом 1966 года постройки с площадью 32 кв.м. по адресу адрес.
Согласно скриншотам, сделанным ООО «КапиталЪ» с сайта lk/rosreestr.ru, 01 ноября 2020 года определена кадастровая стоимость жилого дома в 390119,04 ркблей (л.д. 21 том 1).
При условии принадлежности истцу земельного участка, в его собственность перешел и жилой дом на данном земельном участке.
Более того, из письма ООО БашЭлектроСбыт от 15 июля 2022 года № ЭСКБ/ЦТО/2532 следует, что в отношении энергообъектов, по адресу: адрес заключен договор энегоснабжения № 42541-623-10 с потребителем ФИО2 с 23 сентября 2021 года, на поставку электроэнергии в жилой дом площадью 50 кв.м.
Из фотографий, выполненных как специалистом ООО «Капиталъ», так и ответчиком, видно, что жилой дом реконструируется, увеличилась площадь, построен летний дом, гараж (со слов истца), так как специалистами ни при обследовании ООО «Капиталъ», ни при обследовании межведомственной комиссией описание строений не делалось.
То есть истец распоряжается жилым домом как своим собственным.
Поскольку акт обследования и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, а именно вывод межведомственной комиссии не соответствует выводам, которые полномочна принять комиссия (пункт 47 Положения), судебной коллегией истребованы новые акт обследования и заключение межведомственной комиссии.
Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии, назначенной Администрацией муниципального района Кармаскалинский район, от 01 августа 2023 года, выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: адрес непригодным для проживания.
Основанием для таких выводов явилась оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований ООО «КапиталЪ».
Комиссия указала, что рекомендовано устройство систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации, устройство перекрытия в пристройке, устройство полов, внутренняя отделка помещений.
Вместе с тем согласно пункту 41 Положения № 47 от 28 января 2006 года не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.
На запрос судебной коллегии о том, допускается ли в сельской местности на территории частных домовладений наличие дворовых туалетов (уборных), в частности по СанПиН 2.1.3684-21, а также источники нецентрализованного водоснабжения, дан утвердительный ответ.
То есть отчасти выявленные недостатки (отсутствие канализации и водоснабжения) допустимы.
В 2012 году при постановке на учет истец не указал о принадлежности ему жилого дома, его площадь не была учтена при определении нуждаемости семьи ФИО2 и постановке на учет именно по зависящим от ФИО2 обстоятельствам.
Доказательств того, что в 2012 году жилой дом 1966 года постройки площадью 32 кв.м. являлся непригодным для проживания, ФИО2 не представил.
Суд первой инстанции ошибочно указывает, что ФИО2 не улучшил свои жилищные условия, так как МВД по Республике Башкортостан, созданная им Комиссия не указывали такого основания для снятия семьи ФИО2 с учета.
ФИО2 с семьей снят с учета на основании подпунктов «б» и «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.
Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (подпункт «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Фактически ответчик ссылается на то, что при постановке на учет истец не сообщил сведения о наличии в его собственности жилого дома. Как это указано выше, доказательств того, что в 2012 году жилой дом был непригоден для проживания, не имеется.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятия «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который определяет ЕГРН как свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с поименованным Федеральным законом сведений; государственная регистрация права в названном реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 1, 2 и 5 статьи 1).
ФИО2 не оспаривал запись в ЕГРН о наличии такого объекта недвижимости, как жилой дом с кадастровым номером 02:31:031001:140, не обращался в межведомственную комиссию за признанием помещения непригодным для проживания вплоть до октября 2022 года.
Между тем, комиссия заседала в августе 2022 года, решение о снятии истца членов его семьи с учета принято 25 августа 2022 года и потому выявленный в настоящее время факт того, что имеются основания для признания жилого помещения непригодным для проживания (в августе 2023 года), не влечет выводов о незаконности принятого комиссией решения.
Решение суда подлежит отмене, иск оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты о признании незаконным и необоснованным, отмене решения комиссии № 226 от 25 августа 2022 года в части пункта 3 о снятии ФИО2 с членами семьи с учета, о восстановлении его в прежней очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4 человека оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи Г.Д. Вахитова
ФИО1
Справка: судья Харламов Д.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года