Решение по делу № 2-301/2023 от 03.02.2023

УИД 61 RS0019-01-2022-006562-93

Дело № 2-301/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, об обязании не чинить препятствий по подключению к системе газопотребления

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Новочеркасский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, об обязании не чинить препятствия по подключению к системе газораспределения, в обосновании указав следующее.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (Общество или Истец) осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газопотребления Ростовской области.

Общество является исполнителем региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от <дата> № (далее – Программа газификации).

Согласно Посланию Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от <дата> догазификацию населенных пунктов Российской Федерации поручено осуществить до <дата> без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев плана мероприятий («дорожная карта») по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-Р, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» запланировано выполнение мероприятий по догазификации населенных пунктов Ростовской области в рамках Программы газификации.

В ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилась гражданка РФ ФИО2 с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации газоиспользующего оборудования и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес>», садовый участок №, <адрес>.

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от <дата> подключение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес> №, <адрес> возможно от существующей сети газораспределения: подземного газопровода низкого давления для газоснабжения района, ограниченного <адрес>. Прокладка газопровода низкого давления по <адрес> до <адрес> (диаметр 110 мм., материал: полиэтилен, максимальное рабочее давление: 0,003 МПа, протяженность: 140м.).

Заказчиком строительства газопровода является ФИО1 (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>).

Во исполнение указанных требований ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направило заказчику строительства газопровода ФИО1 запрос о предоставлении согласия на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № «<адрес> <адрес> №, <адрес> к сети газораспределения (от <дата> №).

Вместе с тем от ФИО1 согласия на подключение к газопроводу вышеуказанного домовладения не предоставлено.

Из выполненного ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» гидравлического расчета следует, что имеется техническая возможность подключения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу к данной сети газопотребления.

Данный газопровод не являются обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к распределительной системе Ростовской области и является ее звеном.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода, принадлежащего Ответчику, и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права Ответчика подключением от газопровода не будут нарушены.

Отказ ответчика в выдаче согласия на подключение к газопроводу нарушает законные интересы Истца в сфере экономической деятельности, по технологическому подключению домовладений и поставке газа, препятствует исполнению Истцом своих обязательств в рамках программы догазификации, нарушая права, в том числе неопределенного круга лиц.

Просил суд обязать ФИО1 не чинить препятствий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по подключению через принадлежащие ему сети: подземный газопровод низкого давления для газоснабжения района, ограниченного <адрес>. Прокладка газопровода низкого давления по <адрес> до <адрес> (диаметр 1109 мм., материал: полиэтилен, максимальное рабочее давление: 0,003 МПа, протяженность: 140 м.) жилого дома, кадастровый №,расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес> №, <адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением <адрес> от <дата> №. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в 10 дневный срок, с даты принятия решения, согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес> №, <адрес>, считать полученным.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела судом. Однако, судебная корреспонденция возвращалась с отметкой истек срок хранения. Ответчик извещался по адресу регистрации согласно адресной справке. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчик в суд не предоставил.

Третье лицо, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

<дата> Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населённых пунктов Российской Федерации до <дата> года без привлечения денежных средств граждан.

Судом установлено, что Истец является исполнителем региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на <дата> годы, утвержденной распоряжением <адрес> от <дата> № (далее – Программа газификации).

Во исполнение Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев плана мероприятий («дорожная карта») по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» запланировано выполнение мероприятий по догазификации населенных пунктов <адрес> в рамках Программы газификации.

Судом установлено, что истец является исполнителем Программы газификации на территории Ростовской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированых домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Ростовской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от <дата>. подключение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес> <адрес> №, <адрес> возможно к подземному газопроводу низкого давления для газоснабжения района, ограниченного <адрес>. Прокладка газопровода низкого по <адрес> до <адрес> (диаметр 110 мм., материал: полиэтилен, максимальное рабочее давление: 0,003 МПа, протяженность: 140м.).

Заказчиком строительства (основным абонентом) газопровода является ФИО1, согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>.

Согласно пункт 2 Правил подключения, основной абонент – это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила), в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац 3 пункта 48 Правил).

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направило заказчику строительства газопровода ФИО1 запрос от <дата> № о предоставлении согласия на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес> №, <адрес>.

Вместе с тем от ФИО1 согласия на подключение к газопроводу вышеуказанного домовладения не предоставлено.

Данный газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к распределительной системе Ростовской области и является ее звеном.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на её соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединённых к газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей – физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- Фз «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населённом пункте.

Таким образом, Ответчик, не дав согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу жилого дома, злоупотребляет своими правами и нарушает законодательство Российской Федерации.

Ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного населенного пункта.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истцом заявлено обратить решение суда о нечинении препятствий ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по подключению через принадлежащие ему сети: подземный газопровод низкого давления для газоснабжения района, ограниченного <адрес>. Прокладка газопровода низкого давления по <адрес> до <адрес> (диаметр 110 мм., материал: полиэтилен, максимальное рабочее давление: 0,003 МПа, протяженность: 140м) жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес> №, <адрес> газификации ЖКХ, промышленных и иных организаций РО на 2021-2030 годы, к немедленному исполнению.

Вместе с тем, оснований для применения ст.212 ГПК РФ в виде обращения решения к немедленному исполнению судом не установлено, поскольку истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере 6 000,00 руб., в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН № ОГРН) к ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ПВС УВД <адрес>), третье лицо: ФИО2, об обязании не чинить препятствий по подключению к системе газораспределения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по подключению через принадлежащие ему сети: подземный газопровод низкого давления для газоснабжения района, ограниченного <адрес>. Прокладка газопровода низкого давления по <адрес> до <адрес> (диаметр 110 мм., материал: полиэтилен, максимальное рабочее давление: 0,003 МПа, протяженность: 140м) жилого дома, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес> №, <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в 10-дневный срок, с даты принятия решения суда, согласие на подключение жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес> №, <адрес>, считать полученным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.