Решение по делу № 2-184/2023 от 09.01.2023 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-184/2023

УИД 61RS0019-01-2022-005938-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 30.10.2014 между АО КБ «РУБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 84 855,36 руб., под 39,00 % годовых, на срок до 30.10.2016.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа, банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором, путем их перечисления на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-178498/2016, АО КБ «РУБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19.10.2021 АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ИП ФИО1 заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

Задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2015 по 30.10.2016 составляет 108 064,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 76 522,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 542,35 руб.

АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.03.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

За период с 04.02.2022 по 04.03.2022 ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 10 049,34 руб. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 98 015.54 руб. (108 064,88 руб. - 10 049,34 руб.).

Истец просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 23.02.2015 по 30.10.2016 в размере 98 015,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140,47 руб.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтверждённому адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в качестве причины невручения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления заемщика на предоставление потребительского кредита от 30.10.2014, Анкеты заемщика № от <дата>, между АО КБ «РУБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от <дата> о предоставлении потребительского кредита в размере 84 855,36 руб., на срок 24 месяца, по 30.10.2016 включительно, под 39,00 % годовых (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 146,38 руб., в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей, согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа, банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

При подписании Кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями выдачи кредита, тарифами банка, и принял на себя обязательство их исполнять, что подтверждается подписью ФИО2 на каждом листе Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области 04.08.2016 был вынесен судебный приказ № 2-2-640/2016 о взыскании с ответчика в пользу АО КБ «РУБанк» задолженности по Кредитному договору в размере 110 807,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 708,07 руб.

Вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.03.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик своей подписью выразила согласие на передачу банком права требования по Кредитному договору третьему лицу, в том числе, не имеющему права на осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором и 19.10.2021 АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ИП ФИО1 заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

При таком положении, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

Из договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> следует, что задолженность по Кредитному договору по состоянию 18.10.2021 на составляет 111 750,96 руб.

В период с 04.02.2022 по 04.03.2022 ответчик в счет погашения задолженности по Кредитному договору уплатил денежные средства в размере 10 049,34 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору за период с 23.02.2015 по 30.10.2016 составляет: 107 064,88 руб. (76 522,53 руб. + 30 542,35 руб.), из которых: 76 522,53 руб. - задолженность по основному долгу, 30 542,35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

При этом истец в исковом заявлении ошибочно указал задолженность в размере 108 064,88 руб., которая является общей суммой ежемесячных платежей по Кредитному договору.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Кредитному договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком на сумму 10 049,34 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору за период с 23.02.2015 по 30.10.2016 в размере 97 015,54 руб. (107 064,88 руб. - 10 049,34 руб.).

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140,47 руб.

В связи с чем, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 110,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 №) задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 97 015 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.

Судья О.А. Власова