Дело № 2-50/2022

УИД: 91RS0011-01-2021-001744-43

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 29 июля 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» к ФИО6 о признании договора аренды земельного участка действительным и взыскании ущерба, по встречному исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, истребовании земельного участка,

установил :

12.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» (далее ООО «Феникс Плюс», Общество, Арендатор) обратилось в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что 17.09.2002 между ФИО7 и ЧП «Феникс Плюс», правопреемником которого является ООО «Феникс Плюс», заключен договор аренды земельной доли (пая) площадью 45227 кв.м. на 5 лет (далее Договор). 15.04.2004 договор зарегистрирован в Полтавском сельском совете Красногвардейского района Автономной Республики Крым. По истечению срока действия договора общество продолжало и желает продолжить право распоряжения земельной долей. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО6 В пункте 2.3 Договора указывается, что в случае перехода права собственности к другим лицам, договор сохраняет действие для нового собственника и после окончания срока действия договора, арендатор имеет преобладающее право возобновления его на новый срок. ООО «Феникс Плюс» на протяжении всего срока аренды пользовалось арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. В период с 2019 года по 2021 год ФИО6 обрабатывала земельный участок и производила посев сельскохозяйственных культур на всей площади данного земельного участка, чем причинила арендатору материальный ущерб. В связи с неправомерными действиями арендодателя ФИО6 по факту воспрепятствования использования земельного участка общество понесло прямые затраты по выращиванию кориандра в размере 58795 руб., а также недополученный урожай на сумму 143164 руб. Недополученный урожай в 2021 году составит на сумму 143164 руб. Просили суд признать договор аренды земельной доли (пая) с кадастровым номером <данные изъяты> от 17.09.2002, заключённый между ФИО7 и ЧП «Феникс Плюс», действительным, взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Феникс Плюс» материальный ущерб в размере 345123 руб. за воспрепятствование использования земельного участка, самовольную обработку и посев сельскохозяйственных культур на всей площади арендуемого земельного участка.

05.08.2021 ФИО6 подан встречный иск, который она неоднократно в ходе судебного разбирательства уточняла.

16.06.2022 ФИО6 в окончательной редакции уточнила свои требования, мотивировав иск тем, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. 17.09.2002 между её отцом ФИО7 и ЧП «Феникс Плюс» был подписан договор аренды земельной доли (пая). Ответчик не оплачивал арендную плату с 2002 года по 2020 год. Указанный договор не соответствует требованиям законодательства, поскольку не был зарегистрирован в территориальном органе Госземагентства, а сам предмет договора не имел установленных границ, определённого местоположения и не был поставлен на кадастровый учёт. По состоянию на 2004 год действующее на территории Республики Крым законодательство предусматривало, что лицо с момента получения государственного акта на право частной собственности на землю приобрело статус собственника земельного участка, а потому, поскольку менялся предмет аренды и статус арендодателя, то ранее заключённый договор аренды земельного пая считался прекращённым. В 2021 году ООО «Феникс Плюс» без законных на то оснований использовал её земельный участок, засеяв его ячменем, в связи с чем получил неосновательный доход. Просила суд признать недействительным договор аренды земельной доли (пая) от 17.09.2002, взыскать с ООО «Феникс Плюс» в её пользу неосновательно полученный доход за 2021 год за использование земельного участка в размере 154630 руб., истребовать у ООО «Феникс Плюс» принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Феникс Плюс» ФИО3 в суде исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Кроме того, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчица ФИО6, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении, удовлетворив встречный иск.

Представитель третьего лица администрации Полтавского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым ФИО5 в судебном заседании просил отказать в иске ООО «Феникс-Плюс», поскольку договор действовал до определения границ земельного участка.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Общий порядок изменения договора прописан в статье 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор существенно ухудшает имущество и (или) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 17.09.2002 между ФИО7 (арендодатель) и частным предприятием «Феникс-плюс» (арендатор, в настоящее время ООО «Феникс-Плюс») заключен договор аренды земельной доли (пашни) общей площадью 4,11 га для сельскохозяйственных нужд сроком на 5 лет с арендной платой 588 украинских гривен в год. Начало действия договора 17.09.2002, окончание – 16.09.2007. Договор может быть прекращен в любое время по взаимному согласию сторон. Стороны не имеют права отказаться от исполнения условий договора в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 9-11).

24.04.2004 договор аренды зарегистрирован в книге записей регистрации договоров аренды земельных долей (паев) Полтавского сельского совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым, о чём свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался.

29.01.2004 ФИО1 умер, его наследницей является ФИО6 Данное обстоятельство подтверждено решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.03.2019 по делу № 2-373/2019. Решением суда установлено, что ФИО6 после смерти отца фактически приняла наследство в виде земельного участка (пая) площадью 4,11 га.

02.12.2019 ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права на земельную долю (пай) в земле, находящейся в коллективной собственности КСППП «Октябрьское» <адрес>, размером 4,11 в условных кадастровых гектарах без указания доли в натуре (на местности), что принадлежало наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии <данные изъяты> №, выданного в марте 1998 года Красногвардейской районной государственной администрацией АР Крым (т. 1 л.д. 39).

26.12.2020 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО6 на земельный участок площадью 45227 +/- 1861 кв.м., кадастровый номер №, местоположение участка: <адрес>, на территории Полтавского сельского совета, из земель бывшего КСППП «Октябрьское», лот №, уч №.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Правило «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

По правилам статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, что ФИО6, сразу после смерти отца фактически приняв наследство в виде земельного пая, знала о договорных отношениях с ООО «Феникс-Плюс» и не возражала против аренды последними земельного участка длительный период времени. Данные обстоятельства свидетельствуют о действии договора.

Оспаривая указанный договор аренды, сторона ответчика по первоначальному иску, ссылалась на его недействительность по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, указав, что сделка совершена в нарушение закона.

В пункте 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Феникс-Плюс» до вынесения судом решения заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец по встречному иску ФИО6 не просила восстановить ей пропущенный срок исковой давности, уважительные причины, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд с данным иском, не представила.

Поскольку исполнение оспариваемого договора аренды началось с момента его подписания 17.09.2002 и согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.03.2019 по делу № 2-373/2019 о фактическом принятии ФИО6 наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не могла не знать о нарушении своего права после 29.01.2004, в защиту которого обратилась в суд с настоящим иском с учётом уточнения 16.06.2022, то есть с пропуском установленного статьёй 181 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании оспариваемого договора аренды действительным и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО6 к ООО «Феникс-Плюс».

Вместе с тем ООО «Феникс-Плюс» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств использования спорного земельного участка ФИО6 в период 2019-2020 годов и 2020-2021 годов. Так, из представленных истцом в подтверждение своих доводов актов осмотра территории от 14.10.2019 и 07.10.2019 следует, что спорный земельный участок обработан неизвестными лицами. Опрошенные истцом механизаторы ООО «Феникс-Плюс» ФИО8 и ФИО9 пояснили, что им неизвестно, кто засеял поле ячменем и кто произвёл уборку урожая. Само по себе обращение ООО «Феникс-Плюс» в феврале 2022 года в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проверки правомерности действий ФИО6 не может свидетельствовать о пользовании последней спорным земельным участком в период 2019-2020 годов и 2020-2021 годов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.09.2021 по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымская Республиканский центр «Судебная экспертиза». Расходы по проведению экспертизы, возложенные на стороны в равных долях, составили 30000 руб. и на день рассмотрения дела не оплачены. Исходя из результата рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании со сторон в пользу экспертного учреждения расходов по проведению судебной экспертизы в равных долях.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» удовлетворить частично.

Признать действительным договор аренды земельной доли (пая) с кадастровым номером <данные изъяты> от 17.09.2002, заключённый между ФИО7 и ЧП «Феникс Плюс».

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» материального ущерба в размере 345123 руб. за воспрепятствование использования земельного участка, самовольную обработку и посев сельскохозяйственных культур на всей площади арендуемого земельного участка отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» о признании недействительным договора аренды от 17.09.2002, взыскании неосновательного обогащения и истребовании земельного участка отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» и ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы за фактически выполненные работы по судебной оценочной экспертизе в размере 30000 руб. в равных долях с каждого по 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 05.08.2022.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев