Решение по делу № 2-1163/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1163/2025

50RS0046-01-2025-001308-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 30 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174140 руб., в т.ч.:

174 140,00 руб. - задолженность по основному долгу;

0 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

0 руб. - проценты на просроченный основной долг;

0 – штрафы и комиссии,

а также госпошлину в размере 6224 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы., а также обязательство вернуть денежные средства в установленные сроки. Задолженность образовалась в размере 302420,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №ФЛ, согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКР «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 174 140 руб.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО1 с иском не согласен, суду пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО6 действительно заключили кредитный договор №. По которому ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Сумма кредита составляла 300 000 рублей. Срок кредита в соответствии с кредитным договором № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. сроком на 5 лет.

Как следует из кредитного договора № заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО6, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, предусмотрен на дату окончания каждого расчетного периода, который равен одному месяцу, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентов в течение соответствующего платежного периода, который также равен одному календарному месяцу.

Как усматривается из представленных истцом в иске сведений, а также расчета задолженности, последнее поступление платежей по кредитному договору имело место 12.01.2015г., более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Расчет задолженности в сумме 174 140 руб. был произведен на ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма и была переуступлена ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС», а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переуступлена уже ООО «ЭОС» ООО «ПКР «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в январе 2019 года, в связи с чем просит применить срок исковой давности

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Представителем ответчика, по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ,- если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Из представленных суду документов усматривается, что согласно условий кредитного договора № заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО6, следует, что порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, предусмотрен на дату окончания каждого расчетного периода, который равен одному месяцу, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентов в течение соответствующего платежного периода, который также равен одному календарному месяцу.

Из представленных истцом сведений, а также расчета задолженности, следует, что последнее поступление платежей по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

Расчет задолженности в сумме 174 140 руб. был произведен на ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма и была переуступлена ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС», а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переуступлена уже ООО «ЭОС» ООО «ПКР «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитный договор № заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО6, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, предусмотрен на дату окончания каждого расчетного периода, который равен одному месяцу, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентов в течение соответствующего платежного периода, который также равен одному календарному месяцу.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в январе 2019 года.

С указанными исковыми требованиями истец обратился в Ступинский суд ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32), отмененного ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что представленный истцом расчет не содержит подписи уполномоченного лица и не заверен в установленном порядке ( л.д.46-48)

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Федеральный судья О.М.Майборода