Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 Дело № 2а-1394/2025

25RS0010-01-2025-001273-22

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.,

при секретаре Балабкиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он является собственником квартиры № № по ул. <.........> в г. Находке и там же проживает. На протяжении нескольких лет асфальтовое покрытие автомобильной дороги (дворового проезда) со стороны подъездов дома имеет дефекты: в виде поперечного уклона проезда, который сделан в сторону дома, тогда как должен был проведен в сторону от дома для отведения дождевых вод от его стен и фундамента; в виде просадки асфальта в месте прилегания к стенам, фундаменту дома. По этой причине дождевые и талые воды стекают к стене и фундаменту дома, где скапливаются в лужи, что приводит к отсыреванию стен и фундамента дома и влечет их промерзание. Стены дома и фундамент трескаются, образуются дыры и отверстия, через которые вода стекает в подвал дома, что снижает надежность его конструкции, несущей способности и устойчивости. Данное обстоятельство может повлечь разрушение дома или приведении его в состояние, непригодное для проживания, создать угрозу безопасности жизни и здоровья жильцов, приведет к чрезвычайной ситуации.

В период 2022, 2023, 2024 гг. жильцы дома неоднократно обращались в управляющую организацию ООО «Старый центр» с просьбами произвести ремонт асфальтового покрытия дворового проезда дома, но согласно полученным ответам выполнить асфальтирование дворового проезда не представляется возможным из-за большого объёма и высокой стоимости требуемых работ.

В 2022, в 2024 гг. жильцы дома направляли в администрацию Находкинского ГО обращения о ремонте асфальтового покрытия внутридворового проезда со стороны подъездов дома. Однако администрацией НГО в ремонте было отказано, рекомендовано принять участие в подпрограмме «Благоустройство территорий детских и спортивных площадок Находкинского городского округа» программы «Формирование современной городской среды Находкинского городского округа», утвержденной постановлением администрации Находкинского городского округа от 22.11.2017 № 1632.

Давая ответ, представители администрации вероятно самостоятельно не проверяли состояние дворового проезда, так как в ответе приведена ссылка на сведения, предоставленные управляющей компанией ООО «Старый центр» о том, что управляющей организацией в июле 2022 выполнен текущий ремонт отмостки и цоколя МКД №3. По состоянию на 01.10.2022 цоколь и отмостка со стороны входов в подъезды находится в исправном состоянии. Затекания ливневых вод с рельефа в подвальное помещение не имеется.

Указанный ответ не соответствует действительности, так как отмостки со стороны подъездов дома не имелось, в подвал дома происходило затекание дождевых вод по причине неправильного поперечного уклона асфальтового покрытия.

На его обращение от 08.11.2024 администрацией Находкинского городского округа был дан ответ об отказе от 29.11.2024 со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 36 м ч. 1 ст. 44 и п. 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что вопрос асфальтирования придомовой территории может быть решен на общем собрании собственников помещений МКД с участием представителей управляющей организации. Администрацией Находкинского городского округа вновь рекомендовано принять участие в 2026 году в подпрограмме «Благоустройство детских и спортивных площадок Находкинского городского округа», а также воспользоваться предоставленной Правительством Приморского края возможностью поучаствовать в проекте инициативного бюджетирования «Твой проект», рассмотреть возможность создания ТОС (территориальное общественное самоуправление) и получать средства из бюджета Приморского края на реализацию необходимых и желаемых мероприятий, в том числе на благоустройство придомовой территории.

Земельному участку под домом № по ул. <.........> в г. Находке кадастровый № присвоен 05.12.2019, следовательно, право собственности на него у собственников возникло в 2019 году вероятно по инициативе администрации Находкинского городского округа.

Причиной скапливания дождевых и талых вод возле стены и фундамента дома первоначально явилось отсутствие надлежащего контроля со стороны представителей администрации Находкинского городского округа за правильностью ремонта асфальтового покрытия дворового проезда, произведенного примерно в 2010 году, при котором поперечный уклон дороги сделан неправильно – в сторону дома.

Таким образом, в 2019 администрацией Находкинского городского округа жильцам дома в собственность был передан дворовый проезд, требующий капитального ремонта.

Административный истец постановку земельного участка под домом № по ул. <.........> в г. Находке не инициировал, с требованием предоставить в собственность имущество, требующее капитального ремонта, в администрацию не обращался. В связи с чем, принадлежность указанного земельного участка собственникам помещений дома № № по ул. <.........> на праве общей долевой собственности не может являться основанием для отказа администрации Находкинского городского округа в проведении работ по ремонту дворового проезда данного дома. Считает незаконным решение от 29.11.2024 об отказе в проведении ремонта дворового проезда по ул. <.........>, нарушающим ст.ст. 19, 21 Конституции РФ.

Капитальный ремонт дворового проезда по ул. <.........> должны были провести в 2018 на основании постановления администрации Находкинского городского округа от 22.11.2017 № 1634, постановления администрации Находкинского городского округа от 05.04.2018 № 527 по программе «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и создание комфортной среды обитания населения Находкинского городского округа», на реализацию которой из бюджета Находкинского городского округа выделены денежные средства. Но ремонт в 2018 и в последующие годы произведен не был. Вместо этого на денежные средства, предназначенные для капитального ремонта дворового проезда, был произведен капитальный ремонт дворовых проездов домов, многим из которых данный ремонт был менее необходим.

На территории Находкинского городского округа действует утвержденная постановлением администрации Находкинского городского округа от 22.11.2017 № 1633 муниципальная программа «Осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения Находкинского городского округа», предусматривающая выделение из бюджета денежных средств на ремонт дворовых проездов и проездов к многоквартирным домам, в рамках которой администрация Находкинского городского округа проводит данный ремонт. В связи с указанной муниципальной программой возможность участия жильцов в подпрограмме «Благоустройство детских и спортивных площадок Находкинского городского округа» программы «Формирование современной городской среды Находкинского городского округа» и в создании ТОС, не может являться основанием для отказа администрации Находкинского ГО в проведении работ по ремонту асфальтового покрытия по ул. <.........>.

Органы местного самоуправления в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» должны принимать меры, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций.

Ситуация, когда дождевые и талые воды, собирающиеся на поверхности дворового проезда МКД, не отводятся от него, а через дыру в стене текут в подвал, снижает надежность, несущую способность, устойчивость конструкции здания, может повлечь разрушение дома или приведение его в состояние, непригодное для проживания, причинение материального ущерба на сумму свыше 18 млн. рублей, причинение вреда жизни и здоровью свыше 100 проживающих в нём граждан, т.е. повлечь чрезвычайную ситуацию регионального характера.

Меры, направленные на профилактику возникновения данной ситуации должна принимать администрация Находкинского городского округа, которая на протяжении нескольких лет бездействует, меры на предупреждение чрезвычайной ситуации, которая может произойти в результате разрушения стены и фундамента дома дождевыми и талыми водами, не принимает..

Указанное решение от 29.11.2024 получено административным истцом на адрес электронной почты 23.12.2024, в связи с чем считает срок для оспаривания бездействия не является пропущенным.

Считает, что у администрации Находкинского городского округа 29.11.2024 не имелось законных оснований для отказа в проведении ремонта дворового проезда возле подъездов дома по ул. <.........> и бездействие администрации Находкинского городского округа в проведении ремонта асфальтового покрытия дворового проезда дома № № по ул. <.........> в г. Находке является незаконным в силу ч. 1, 2 ст. 15, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.

Просил признать незаконным многолетнее бездействие администрации Находкинского городского округа в проведении ремонта асфальтового покрытия дворового проезда со стороны подъездов дома № № по ул. <.........> в г. Находке, нарушающее предусмотренное ст.ст. 18,19, 21 Конституции РФ, Федеральным законом от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», право истца на достоинство личности, равенство, защиту от чрезвычайных ситуаций, создание безопасных условий проживания в принадлежащей ему квартире, сохранность его имущества.

Возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность принять незамедлительные меры по ремонту со стороны подъездов асфальтового покрытия дворового проезда дома № № по ул. <.........> в г. Находке, которые:

- приведут асфальтовое покрытие внутридворового проезда в технически исправное состояние, обеспечивающее беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от стен и фундамента дома, от спусков (входов) в подвалы и их оконных приямков;

- исключат скапливание дождевых и талых вод в лужи возле стен дома, его фундамента, спусков в подвал дома, оконных приямков, их затекание в подвал;

- исключат отсыревание, растрескивание, разрушение стен, фундамента дома;

- исключат снижение надежности, несущей способности, устойчивости конструкции дома в результате подмывания основания фундамента;

- предотвратят разрушение дома или приведение его в состояние, непригодное для проживания, создадут административному истцу и другим жильцам безопасные условия проживания в принадлежащих им квартирах, обеспечат сохранность их имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои административные исковые требования и письменные объяснения, из которых следует, что постановка на кадастровый учёт земельного участка 25:31:010211:12674 не подтверждает его принадлежность собственникам помещений в МКД по ул. <.........>.

В соответствии с сообщением Роскадастра от 30.04.2025 сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления кадастрового инженера от 03.12.2019 и постановления администрации Находкинского ГО от 11.02.2016 № 144. В ЕГРН отсутствуют сведения о вещных правах на данный объект недвижимости и сведения о расположении на нём многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №; на земельном участке расположен один объект недвижимости с кадастровым номером № (вид – сооружение, наименование – дорога по ул. <.........>, протяженностью 1,14 км), сведения о котором внесены в ЕГРН 27.02.2022 на основании заявления АНГО от 25.07.2022. Таким образом, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке № расположен только один объект недвижимости – дорога по ул. <.........> с кадастровым номером №, находящаяся в муниципальной собственности и, если бы данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в порядке ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ, то в соответствии с №218-ФЗ в качестве основных были бы внесены сведения о кадастровом номере расположенного в его границах МКД по ул. <.........> в г. Находке и на данном земельном участке не находилось бы объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок №: не является земельным участком, на котором расположен дом № № по ул. <.........> по смыслу, предусмотренному Федеральным законом № 189-ФЗ и другими правовыми актами; сформирован и поставлен на кадастровый учёт не в связи с формированием и постановкой на государственный кадаствровый учет земельного участка, на котором находится МКД по ул. <.........>, а по другим причинам; на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного дома не принадлежит; в состав общего имущества собственников помещений данного дома не входит.

При формировании и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № нарушены Конституция РФ, порядок формирования и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, на котором находится МКД и входящие в состав такого дома объекты, процедура формирования инициирована субъектом, который не имел права на совершение данных действий. На основании постановления администрации Находкинского ГО от 07.04.2014 № 651 «О подготовке документации по планировке территории», постановлением главы Находкинского ГО от 12.12.2015 № 132-П «О назначении публичных слушаний», протокола публичных слушаний от 25.01.2016 № 2 проведены общественные слушания по проектам планировки и межевания территории, ограниченной улицей <.........>, береговой линией озера Соленого и проспектом Находкинским в г. Находке, где в качестве заказчика указано ООО «Апельсин», т.е. лицом, которое не являлось собственником помещений в МКД № по ул. <.........>. Собственники помещений в МКД по ул. <.........> не были проинформированы о том, что на общественное обсуждение будет вынесен вопрос о формировании земельного участка под домом и объект будет поставлен на кадастровый учёт.

Земельный участок, на котором находится спорный дворовый проезд, является земельным участком общего пользования, поименованным в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, поскольку занят проездом, который используется для движения неограниченного круга лиц и транспортных средств (посетителей и работников Центра социальной защиты населения Приморского края, работников ресурсоснабжающих организаций, обслуживающих проходящие вдоль дома коммуникации, посетителей и работников городской администрации, и других лиц. При совершении постановки земельного участка № на кадастровый учёт администрацией Находкинского ГО были нарушены требования ст. 85 ЗК РФ, что повлекло передачу собственникам помещений МКД по ул. <.........> муниципального имущества в виде проезда, находящегося на земельном участке общего пользования.

Следовательно, формирование земельного участка произведено незаконно.

Дворовый проезд по ул. <.........> не относится к общему имуществу собственников помещений данного МКД, а является дорогой местного значения, в связи с чем, обязанность по его ремонту возложена на администрацию Находкинского городского округа.

Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО3 с заявленными ФИО1 требованиями не согласился по доводам, указанным в возражениях на иск и дополнениях к ним, из которых следует, что органы местного самоуправления Находкинского городского округа осуществляют дорожную деятельность в отношении дорог местного значения.

В общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <.........> в г. Находке находится земельный участок, площадью 3 322 м2 с кадастровым номером 25:31:010211:12674.

Спорный проезд относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <.........> в г. Находке, поскольку расположен на придомовой территории и не является дорогой местного значения, в связи с чем обязанность по содержанию этого проезда возложена на собственников помещений в этом многоквартирном доме, от лица которых эту обязанность в силу прямого указания действующего законодательства РФ должна осуществлять управляющая организация.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). На организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложены обязанности по устранению неисправностей стен и фасадов; проверке состояния гидроизоляции фундаментов (при выявлении нарушения – восстановление их работоспособности); обеспечению влагозащиты наружных стен; обеспечению надлежащей гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя; проверке температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений, устранение причин его нарушения; поддержанию сухости подвальных помещений.

Выполнение этих работ направлено на поддержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» на органы местного самоуправления городского округа возложена обязанность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа.

В соответствии с жилищным законодательством дворовые проезды являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если они находятся на сформированном под многоквартирным домом участке и не являются дорогой местного значения.

Обязанность по содержанию таких проездов в исправном состоянии путем проведения ремонта и восстановления разрушенных участков несут собственники помещений в многоквартирном доме в лице управляющей организации, на которую также возложены обязанности по устранению неисправностей стен и фасадов многоквартирного дома.

Административным истцом указывается на обязанность администрации Находкинского городского округа произвести ремонт спорного участка асфальтового покрытия дворового проезда в связи с тем, что выполнение таких работ направлено на предотвращение чрезвычайной ситуации, тогда как специальными нормами, применительно к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являются нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, предусматривающие возложение обязанности по ремонту асфальтового покрытия спорного дворового проезда на собственников помещений в многоквартирном доме, от лица которых эту обязанность должна исполнить организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Действующее законодательство РФ предусматривает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, со дня проведения государственного кадастрового учёта такого земельного участка переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Государственный кадастровый учёт земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке.

Земельному участку с кадастровым номером № кадастровый номер присвоен 05.12.2019.

В графе «местоположение» указано «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. <.........> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Несогласие административного истца с порядком формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка само по себе не влечёт прекращения права собственности собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <.........> в <.........> на этот участок.

Рассмотрение требований об оспаривании формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка в рамках настоящего спора не представляется возможным, поскольку для его рассмотрения потребуется изменить основание и предмет административного иска, что прямо запрещено положениями КАС РФ.

Административный истец не лишен возможности предъявить новый иск в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ, при этом требования должны быть предъявлены в пределах срока исковой давности.

Довод административного истца об отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию спорного дворового проезда в связи с непринятием решения о его включении в состав общего имущества собственников помещений в МКД № по ул. <.........> в г. Находке подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от упоминания об этом в договоре управления домом или наличия решения общего собрания собственников помещений в жилом доме по вопросу выполнения таких обязанностей.

Комитетом по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации также отмечено, что в случае расположения дворового проезда в кадастровых границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то обязанность по его ремонту возложена на собственников помещений в таком многоквартирном доме (позиция опубликована на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://komitet4.km.duma.gov.ru/ по состоянию на 01.09.2021).

Отнесение административным истцом всех дворовых проездов к дорогам местного значения также основано на неверном толковании норм материального права. Спорный дворовый проезд предназначен для использования собственниками помещений в многоквартирном доме № № по ул. <.........> в г. Находке, а не неопределенным кругом лиц, в связи с чем является элементом благоустройства этого многоквартирного дома, а не дорогой местного значения.

Для признания незаконными действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности и наличие обязанности, возложенной на основании правовых или иных актов.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель ООО «Старый центр», привлеченного определением Находкинского городского суда от 16.07.2025 в качестве заинтересованного лица, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в порядке, установленном законом, что подтверждено отчётом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено без участия представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Находка, ул. <.........>, в котором он проживает с 2018 года. Асфальтовое покрытие дворового проезда указанного дома со стороны подъездов имеет дефекты в виде поперечного уклона в сторону дома, а не от него, имеется просадка асфальта в месте прилегания к стенам, в связи с чем дождевые и талые воды не отводятся от стен и фундамента дома, а скапливаются у наружных стен и фундамента дома со стороны подъездов, что приводит к отсыреванию стен и фундамента дома и влечет их промерзание. Стены дома и фундамент трескаются, образуются дыры, через которые вода стекает в подвал дома, что снижает надежность его конструкции, несущей способности и устойчивости. Данное обстоятельство может повлечь разрушение дома или приведение его в состояние, непригодное для проживания, может создать угрозу безопасности жизни и здоровья жильцов, приведёт к чрезвычайной ситуации.

Административный истец неоднократно обращался по этому поводу в управляющую организацию ООО «Старый центр», но ему было отказано в проведении ремонта проезда со ссылкой на невозможность проведения асфальтирования за счёт текущего ремонта из-за большого объёма и стоимости работ, так как необходимо выполнить уклон от подъездов и предусмотреть наружную ливнёвку.

Также на протяжении многих лет административный истец обращался в администрацию Находкинского городского округа по данному вопросу, но ему было отказано в проведении капитального ремонта в связи с отсутствием финансирования – в 2018 году, а на его жалобу от 11.11.2024 администрацией Находкинского городского округа был дан ответ о том, что вопрос асфальтирования придомовой территории может быть разрешен на общем собрании собственников помещений в МКД с участием представителей управляющей организации, а также рекомендовано принять участие в подпрограмме «Благоустройство детских и спортивных площадок Находкинского городского округа» программы «Формирование современной городской среды Находкинского городского округа», в проекте Правительства Приморского края об инициативном бюджетировании «Твой проект», рассмотреть возможность создания ТОС (территориальное общественное самоуправление) и получать средства из бюджета Приморского края на реализацию необходимых и желаемых мероприятий, с чем административный истец не согласился и обратился в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра регистрации недвижимости, земельный участок под домом № по ул. <.........> в г. Находке площадью 3322 +/- 20.17 кв.м. поставлен на кадастровый учёт 05.12.2019, участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: среднеэтажная жилая застройка (2,5).

На основании пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что указанный истцом дворовый проезд на земельном участке под многоквартирным домом по ул. <.........> в г. Находке со стороны подъездов дома является придомовой территорией, входит в границы территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому по ул. <.........>.

Таким образом, спорный участок входит в состав общего имущества дома и в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ его содержание и ремонт входит в обязанности лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Исходя из п. 17 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённого Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относятся к работам по текущему ремонту.

Следовательно, ответственность по содержанию дворового проезда и его благоустройству определена договором управления многоквартирным домом.

Доводы административного истца о том, что собственниками помещений в МКД № 3 по ул. <.........> не принималось решения о включении в состав общего имущества спорного дворового проезда, в связи с чем он не является общим имуществом собственников помещений МКД и обязанность по его ремонту возложена на администрацию Находкинского городского округа, не основаны на нормах действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16 данного Федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного Федерального закона, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

На кадастровый учёт земельный участок под домом № по ул. <.........> в г. Находке поставлен 05.12.2019 и с этого момента является общим имуществом собственников МКД.

Ссылка административного истца на то, что администрация Находкинского городского округа поставила на кадастровый учёт данный земельный участок в связи с жалобами с 2018 года жильцов дома № № по ул. <.........> по поводу ремонта дворового проезда, представляется несостоятельной, так как из выписки из ЕГРН следует, что основанием постановки земельного участка на кадастровый учёт послужило постановление администрации Находкинского городского округа Приморского края от 11.02.2016 № 144 «Об утверждении документации по планировке территории» и заявление кадастрового инженера от 03.12.2019 о государственном кадастровом учёте с приложением межевого плана от 28.11.2019.

Несогласие административного истца с порядком формирования и постановки земельного участка на кадастровый учёт само по себе не влечёт прекращения права собственности собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <.........> в г. Находке на этот участок и не является предметом данного спора.

На момент рассмотрения настоящего спора формирование и постановка на кадастровый учёт земельного участка по ул. <.........> в г. Находке не оспорены и незаконными в установленном порядке не признаны. В связи с чем, данные доводы не заслуживают внимания и не подлежат оценке.

Также является необоснованным довод административного истца ФИО1 об отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию спорного дворового проезда в связи с непринятием решения о его включении в состав общего имущества собственников помещений в МКД по ул. <.........>, так как в соответствии с ч. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом (пункты 1, 2.1 и 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Что касается довода административного истца о том, что обязанность по ремонту спорного участка должна быть возложена на органы местного самоуправления в связи с муниципальной программой, утверждённой постановлением администрации Находкинского городского округа от 22.11.2017 № 1633 «Осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения Находкинского городского округа», предусматривающая выделение из бюджета денежных средств на ремонт дворовых проездов и проездов к многоквартирным домам, в рамках которой администрация Находкинского городского округа проводит данный ремонт, то суд приходит к следующему.

Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог является дорожной деятельностью (п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах).

Аналогичные нормы предусмотрены п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Дорогой местного значения является дорога по ул. <.........>, протяженностью 1,14 км, с кадастровым номером №, проходящая с противоположной от подъездов стороны дома, о чём также указывает и сам административный истец в своём письменном объяснении от 15.07.2025 на стр. 32: согласно публичной кадастровой карте земельный участок № состоит, в том числе из муниципальной дороги, идущей от лестницы (между Центром социальной поддержки населения Приморского края и домом № по ул. <.........>) к началу дома № по ул. <.........> со стороны со стороны дома, противоположной подъездам.

Таким образом, дорога по ул. <.........> (кадастровый №), расположенная, согласно выписки из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, является дорогой местного значения, но она проходит с противоположной от подъездов стороны дома по ул. <.........> и, согласно выписки из ЕГРН, заканчивается примерно в 4 м на восток от здания, расположенного по ул. <.........> т.е. не относится к придомовой территории МКД по ул. <.........>.

Согласно ч. 11 ст. 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дворовый проезд является дорогой, по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, организациям и другим объектам, расположенным на внутридворовой территории, т.е. является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

Исходя из указанного, можно сделать вывод, что дворовый проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3 ст. 5 Закона об автомобильных дорогах).

В этой связи обязанность по ремонту дворового проезда возлагается на органы местного самоуправления.

Однако, исходя из совокупного толкования данного в п. 1 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах определения автомобильным дорогам и приведенной в ст. 5 данного Закона классификации автомобильных дорог, внутридворовые проезды не могут быть отнесены ни к одному из видов автомобильных дорог и, по сути, автомобильными дорогами не являются.

Спорный участок со стороны подъездов по ул. <.........>, который, по мнению истца нуждается в ремонте, не является дорогой местного значения.

Аргументы административного истца об использовании дворового проезда неопределенным кругом, не является основанием для отнесения его к автомобильным дорогам местного значения.

Кроме того, данный участок не может быть отнесен и к дворовому проезду.

Из фото, видео и выдержки из публичной кадастровой карты, приобщённых административным истцом к материалам дела, усматривается, что спорный участок со стороны подъездов по ул. <.........> является тупиковым, не имеет сквозного проезда и фактически является внутридворовой территорией многоквартирного дома, используемой для прохода к подъездам дома и парковки автомашин, а не дворовым проездом, поскольку не используется неограниченным кругом лиц для проезда сквозь него к организациям, многоквартирным домам и другим объектам, расположенным на внутридворовой территории, т.е. не выполняет функцию общественного назначения для неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах обязанность по ремонту спорной внутридворовой территории у администрации Находкинского городского округа отсутствует.

Также подлежит отклонению довод административного истца о том, что администрация Находкинского городского округа обязана произвести ремонт спорного участка в связи с предотвращением чрезвычайных ситуаций, так как в образовавшееся от скопления талых и дождевых вод отверстие в стене дома, стекает вода в подвал дома, где проложены, в том числе электропровода, что может создать угрозу безопасности жизни и здоровья жильцов, может повлечь разрушение дома или приведение его в состояние, непригодное для проживания, что приведёт к чрезвычайной ситуации. Данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку при разрешении данного спора подлежат применению специальные нормы права, которые в отличие от общих норм права, регулирующих общественные отношения определенного рода, регулируют соответствующий вид данных отношений и содержат более детализированные предписания по сравнению с общими нормами либо полнее учитывают особенности общественных отношений.

При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

Применительно к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, специальными нормами являются нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, предусматривающие возложение обязанности по ремонту асфальтового покрытия внутридворовой территории на собственников помещений в многоквартирном доме, от лица которых эту обязанность должна исполнить организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158).

Согласно п.п. 1, 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, доводы административного истца не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несоответствия закону оспариваемого бездействия администрации Находкинского городского округа в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Однако административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Елистратова О.Б.