УИД№ 44RS0026-01-2025-000352-07

Дело № 2а-376/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению законных действий, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области находилось исполнительное производство № от 24.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № 2-800/2021 о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство было окончено 28.11.2024 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрeзультатными). 16.01.2025 в связи с не поступлением исполнительного документа в адрес взыскателя им через ЕПГУ была направлена жалоба в ОСП по Заволжскому округy г. Костромы и Костромскому району (peг. № 5031796593), в которой он просил провести проверку по доводам, изложенным в жалобе, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч.2,ч.6 ст.47 ?3 №229 «Oб исполнительном производстве», и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. 27.01.2025 поступило уведомление о результатах рассмотрения обращения, согласно которому его жалоба была признана полностью обоснованной, судебному приставу - исполнителю предписано направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительный документ в его адрес не поступил. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Поэтому он лишен возможности получения присужденных денежных средств. Кроме того, в действиях начальника отделения- старшего судебного пристава усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных. Полагает, что в данном случае нарушены положения ст. ст. 47, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации». Просил: 1) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заволжскому oкругуг. Костромы и Костромскому району- судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок; 2) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заволжскому oкругу г. Костромы и Костромскому району - судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя; 3) признать бездействие начальника ОСП по Заволжскому округу r. Костромы и Костромскому району - старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; 4) обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4; 5) в случае утери оригинала исполнительного листа № по делу №2-800/2021 в отношении должника ФИО4, обязать сотрудников ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; 6) взыскать с УФССП России по Костромской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 переведен в другое подразделение УФССП России по Костромской области, исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 по акту приема-передачи передано на исполнение заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, поэтому с согласия административного истца, выраженного в иске, суд привлек её к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5

Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 административный иск не признала, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, из содержания которых следует, что В ОСП на исполнении находится исполнительное производство от 24.03.2022 № (ранее №) в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения о взыскании денежных средств. 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 27.01.2025 по результатам рассмотрения поданной 16.01.2025 жалобы взыскателя начальником отделения- старшим судебным приставом было вынесено постановление об обоснованности жалобы. Судебному приставу-исполнителю ФИО5 было указано на необходимость направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в срок до 07.02.2025. При рассмотрении данной жалобы основания принятия решения об окончании исполнительного производства не рассматривались, рассматривался довод, изложенный в жалобе, то есть только по факту не направления процессуальных документов в адрес взыскателя. B течeние срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителeм по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мep принудительного исполнения. 17.02.2025 начальником отделения проведена проверка материалов оконченных и переданных на оперативное хранение исполнительных производств. Установлено, что на протяжении длительного времени со счетов должника, открытых в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк рeгyлярно производились списания денежных средств. Так, 16.08.2024 со счета списано 6694,61 руб. Также в рамках исполнительного производства при его окончании не актуализировалась информация о получении должником дохода, об открытии счетов в кредитных организациях, наличии транспортных средств, маломерных судов. При данных обстоятельствах в строгом соответствии с п. 9 ст. 47 ?3 «Об исполнительном производстве» начальником отделения 17.02.2025 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, котоpоe направлено в адрес административного истца 01.04.2025. Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства на исполнении.

Административные ответчики начальник отделения- старший судебный пристав отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в суд не прибыли.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 при надлежащем извещении в суд не явилась.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «ТГК-2» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области находилось исполнительное производство № от 24.03.2022 на основании исполнительного листа №, выданного Димитровским районным судом г. Костромы по делу № 2-800/2021, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения о взыскании денежных средств в размере 135979 руб. 21 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 28.11.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

16.01.2025 в связи с не возвращением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и не направлением копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателем ИП ФИО1 в адрес начальника ОСП по Заволжскому округy г. Костромы и Костромскому району УФССП России по КО была направлена жалоба для рассмотрения в порядке подчиненности, в которой он просил: 1)признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в нарушении ч.2,ч.6 ст.47 ?3 №229 «Oб исполнительном производстве»; 2)обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа; 3) провести проверку по доводам, изложенным в жалобе.

27.01.2025 начальником отделения- старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из содержания которого следует, что жалоба ИП ФИО1 признана полностью обоснованной. Судебному приставу - исполнителю предписано направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в срок до 07.02.2025. Заявитель жалобы уведомлен о результатах ее рассмотрения.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 от 17.02.2025 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства № от 28.11.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа от 16.08.2024 № 2-1995/2024 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2» с предметом исполнения о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 3165 руб. 65 коп.

По акту приема-передачи от 01.04.2025 исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО4 переданы на исполнение заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО2, которой на основании постановления от 02.04.2025 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № с остатком долга в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 135979 руб. 21 коп., с остатком долга в пользу ПАО «ТГК-2» в размере 3165 руб. 65 коп.

Таким образом, исполнительный документ- исполнительный лист №, выданный Димитровским районным судом г. Костромы по делу № 2-800/2021, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в настоящее время находится на исполнении.

Разрешая административные исковые требования взыскателя ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статья 123 названного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение.

В соответствии с часть 1 статья 128 Федерального закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из содержания поданной взыскателем ИП ФИО1 жалобы в порядке подчиненности от 16.01.2025, целью её подачи являлось получить постановление об окончании исполнительного производства за невозможностью взыскания и оригинал исполнительного документа для предъявления его вновь к исполнению.

Таким образом, ИП ФИО1 в установленном законом порядке реализовано право на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя у вышестоящего должностного лица в порядке подчиненности, и по его обращению приняты меры по устранению выявленных нарушений прав заявителя.

Так, согласно действующему законодательству административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 3, часть 1 статьи 4, части 2 и 3 статьи 227 КАС РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, и он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На дату обращения административного истца в суд (11.03.2025) права ИП ФИО1 были восстановлены во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению законных действий, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года