Решение по делу № 2-471/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-471/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000324-90.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 05 мая 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве третьих лиц привлекли Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России) и Федеральное медико-биологическое агентство.

В обоснование иска ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России указало, что *** между ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения России (в дальнейшем переименованная в ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России) и ФИО1 был заключен ученический договор *** о целевом приеме на образовательные программы высшего образования. *** между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении ***, согласно которому ответчик обязан освоить программу уровень образования – Специалитет, специальность – Фармация. *** между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1 был заключен договор об образовании *** по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема по специальности 3*** Фармация. *** между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ***. *** на основании приказа ***ст от *** ФИО1 отчислена из Университета в связи с получением образования (завершение обучения). В период обучения ФИО1 оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в сумме 78 600 рублей. Задолженность по возврату Университету расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки составляет 78 600 рублей, а также штраф в двукратном размере в сумме 157 200 рублей. В апреле 2021 года в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России направлено письмо, в котором просили проинформировать Университет по трудоустройству ФИО1 Согласно ответу, последняя на место для трудоустройства не явилась, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по возврату мер социальной поддержки с выплатой штрафа, которое получено ответчиком ***. Университет не имеет информации об отнесении ответчика ни к одной из льготных категорий лиц, освобожденных от исполнения обязательств по возмещению образовательной организации мер социальной поддержки и выплате штрафа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных ответчику в качестве мер социальной поддержки в размере 78 600 рублей; задолженность по выплате штрафа в двукратном размере относительно расходов (бюджетных средств), связанных с выплатой мер социальной поддержки, в размере 157 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об образовании 43 469 рублей 62 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992 рубля 70 копеек; судебные расходы (почтовые расходы) по оплате отправки настоящего искового заявления в адрес суда и сторон в размере 1 000 рублей; начиная со дня вынесения решения, производить начисление и взыскание в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности 235 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату исполнения указанного обязательства в полном объёме (л.д. 4-6).

*** истец ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу судебные расходы (почтовые расходы) по оплате отправки искового заявления в суд в сумме 221 рубль 10 копеек и сторон в размере 650 рублей 70 копеек, всего на сумму 871 рубль 80 копеек, на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 55-56).

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивал (л.д. 8).

Согласно свидетельству о заключении брака, *** заключен брак между ФИО2 и ФИО3, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Лаврентьева (л.д. 119).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы ответчика в суде представлял адвокат Боголюбов С.К. по ордеру и доверенности (л.д. 112, 113).

Представители третьих лиц ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России и Федерального медико-биологического агентства в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 115, 117, 118)

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Представитель ответчика Боголюбов С.К. в судебном заседании полностью поддержал возражения на исковое заявление.

Из возражений на исковое заявление следует, что условия заключенного между ответчиком и ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России договора о целевом обучении от *** и заключенного между ответчиком и истцом договора от *** *** по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема не противоречат положениям гражданского законодательства и закрепляют обязательства ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России предоставить ответчику в период обучения меры социальной поддержки и возлагают на ответчика обязанность возместить ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. Таким образом, у ответчика не возникло перед Университетом вытекающих из закона или договора обязательств по возврату средств, потраченных на реализацию мер социальной поддержки, а также штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем Университет является ненадлежащим истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца права требования к ответчику о возмещении денежных средств в связи с целевым обучением. Такое право требования, исходя из подпункта «е» пункта 5 договора от *** между ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России и ответчиком принадлежит ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России. Ответчик полагает, что в данном случае, когда речь не идет о каких-либо серьезных последствиях для истца, наступивших вследствие невозврата ему своевременно денежных средств ответчиком, с учетом финансового положения ответчика, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф может быть снижен до 5 000 рублей. Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Просит в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме. Снизить штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 121-125).

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому суд основывает свое решение на представленных сторонами доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно п. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно ч. 3 ст. 56 того же Закона, целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как следует из материалов дела, *** между ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения России (в дальнейшем переименованная в ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России) и Федеральным медико-биологическим агентством заключен ученический договор *** о целевом приеме на образовательные программы высшего образования (л.д. 18-20).

*** между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1 заключен договор о целевом обучении ***, согласно которому ответчик обязан освоить программу уровень образования – Специалитет, специальность – Фармация (л.д. 21-23).

Приказом ***ст от *** ФИО1 зачислена в число студентов ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России с *** (л.д. 30).

*** между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1 заключен договор об образовании *** по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема по специальности *** Фармация (л.д. 24-25).

*** между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору *** по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от *** (л.д. 26-29).

*** на основании приказа ***, с *** ФИО1 отчислена из Университета в связи с получением образования (завершение обучения) по специальности 3*** Фармация (л.д. 31).

Согласно письму ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России от *** в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России, ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России просит проинформировать Университет по трудоустройству выпускницы ФИО1 после окончания обучения (л.д. 36).

Согласно ответу ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России от ***, выпускница 2020 года ФИО1 в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России не прибыла по окончании обучения в рамках обязательств, предусмотренных сторонами (л.д. 37).

*** ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России направлено ФИО1 уведомление о необходимости погашения задолженности по возврату мер социальной поддержки с выплатой штрафа, которое получено ответчиком *** (л.д. 38, 42-47).

Из справки о стипендии и других доходах за период с сентября 2015 года по август 2020 года и бухгалтерской справки от *** следует, что ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России выплатило студенту ФИО1 за период обучения с сентября 2015 года по август 2020 года стипендию в общей сумме 78 600 рублей (л.д. 39-41).

Условия заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему по настоящее время никем не оспорены, а потому являются действительными. Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы подтвержден соответствующими документами и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, обязанность уплаты размера оказанных мер социальной поддержки у ответчика имелась, в виду нетрудоустройства, по настоящее время таковая не исполнена, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России задолженность по возврату мер социальной поддержки в размере 78 600 рублей, поскольку истец является организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Доводы представителя ответчика о том, что Университет является ненадлежащим истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца права требования к ответчику о возмещении денежных средств в связи с целевым обучением, несостоятельны.

Так, *** между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1 заключен договор о целевом обучении ***, согласно которому ответчик обязан освоить программу уровень образования – Специалитет, специальность – Фармация (л.д. 21-23).

Приказом ***ст от *** ФИО1 зачислена в число студентов ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России с *** (л.д. 30).

Следовательно, истец ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России является надлежащим, и имеет право требования с ответчика ФИО1 в его пользу затрат за обучение, меры социальной поддержки (государственная академическая стипендия) и штрафа.

Истец ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России просит взыскать с ФИО1 в их пользу штраф в двукратном размере относительно расходов (бюджетных средств), связанных с выплатой мер социальной поддержки в размере 157 200 рублей (л.д. 4-9).

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации разрешила в качестве дополнительного условия трудового договора включать обязанность работника отработать после обучения за счет средств работодателя определенный срок, а в случае неисполнения этой обязанности работником работодатель получил право на возмещение затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно дополнительному соглашению *** от *** к договору *** обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от ***, заключенному между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1, Студент обязан возместить Исполнителю (Академии), путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесение в кассу Исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении из Академии, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения Студентом обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении *** от ***, заключенного между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1, и как результат не исполнения Студентом обязательств по его трудоустройству.

Основанием для освобождения ФИО5 от исполнения обязательств являются:

а) наличие у ФИО5 заболеваний, препятствующих его трудоустройству во исполнение обязательств по трудоустройству установленных договором о целевом обучении, и подтверждающих заключениями уполномоченных органов;

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) ФИО5 инвалидом 1 и 2 группы, установление ребенку ФИО5 категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка ФИО5;

в) признание ФИО5 в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы;

г) если Студент является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги) ФИО5 (л.д. 26-29).

Из справки Военно-медицинской академии от *** следует, что ФИО1 действительно работает в ФГБВОУВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в должности провизора-технолога отделения планирования (закупок) аптеки фармацевтического центра с *** по настоящее время. Оформлен отпуск по беременности и родам, продолжительностью 134 календарных дня с *** по *** (л.д. 120).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не подлежит освобождению от обязательств по договору *** по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от ***.

Таким образом, в судебном заседании установлен штраф, как Законом, так и договором. Штраф, по настоящее время ответчиком истцу не уплачен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 69, 70 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. ст. 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Суд полагает, что в данном случае, когда речь не идет о каких-либо серьезных последствиях для истца, наступивших, вследствие невозврата ему своевременно денежных средств ответчиком, с учетом финансового положения ответчика, суд находит, что штраф может быть снижен до 50 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма не может быть применена, так как проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены не соглашением сторон, а Законом.

Согласно исковому заявлению и расчету, истец ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России просит взыскать с ФИО1 в их пользу по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по договору *** по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от *** за период с *** по *** в размере 43 469 рублей 62 копейки (л.д. 4-9, 16).

Однако, на основании дополнительного соглашения № 1 от *** к договору *** по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от ***, заключенному между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1, Студент обязан возместить Исполнителю (Академии), путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесение в кассу Исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении из Академии.

Приказом ***ст от ***, с *** ФИО1 отчислена из Университета в связи с получением образования (завершение обучения) по специальности 3*** Фармация (л.д. 31).

Суд полагает, что, с учетом принятого судом решения о снижении размера штрафа, сумму, на которую надлежит рассчитать проценты, следует исчислить в размере 128 600 рублей (78 600 рублей + 50 000 рублей), период, с учетом моратория с *** по ***, издания приказа об отчислении *** и дополнительного соглашения № 1 от *** к договору *** по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от ***, с *** по дату принятия решения, а далее по день исполнения обязательства в целом.

Производим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по ***, с учетом моратория с *** по ***:

Задолженность,***

***

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по возврату мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия) в размере 78 600 рублей и штрафа в размере 50 000 рублей, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, с учетом моратория с *** по *** в размере 19 702 рубля 24 копейки.

Далее проценты подлежат начислению по день исполнения ответчиком своего обязательства по уплате истцу 128 600 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные проценты снижению не подлежат, поскольку период просрочки является значительным.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно списку *** (Партия 1544) внутренних почтовых отправлений Почта России от *** истец понес судебные расходы, связанные с отправлением искового заявления ответчику и третьим лицам, в сумме 650 рублей 70 копеек (л.д. 57-60).

Согласно списку *** (Партия 1554) внутренних почтовых отправлений Почта России от *** истец понес судебные расходы, связанные с отправлением искового заявления в городской суд города Лесного Свердловской области в сумме 221 рубль 10 копеек (л.д. 61-64).

Всего на сумму 871 рубль 80 копеек.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России расходы по оплате почтовых услуг в размере 871 рубль 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля:

3 200 рублей + 2% х ((78 600 рублей + 50 000 рублей + 19 702 рубля 24 копейки) – 100 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по возврату мер социальной поддержки в размере 78 600 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, с учетом моратория с *** по *** в размере 19 702 рубля 24 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 871 рубль 80 копеек, государственной пошлины в сумме 3 772 рубля.

Далее, начиная с *** производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО6 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на сумму задолженности в размере 128 600 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения указанного обязательства в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Новикова Т.Л.