Дело № 2 – 101/2022 28 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение суда составлено 04 августа 2022 года)
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при помощнике судьи Фокеев,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Цымбельман о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Цымбельман с требованиями: о взыскании задолженности в сумме 202 929 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 229 руб. 29 коп.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Цымбельман был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 202 929,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В судебное заседание истец ООО «ФЕНИКС» своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик Цымбельман в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Ответчик была извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58-59,65-66,70-71, 78-79, 83-84, 94-95).
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району и Ленинградской области Цымбельман снята с регистрационного учета по месту жительства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, иных сведений о месте регистрации Цымбельман, не имеется (л.д. 64,84).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, поскольку место жительства ответчика Цымбельман неизвестно (л.д. 88-89).
Представитель ответчика адвокат Быстров А.В., действующий на основании ордера № о ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил письменные возражения по заявленным требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности пропущен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика адвоката Быстрова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Цымбельман был заключен кредитный договор № на сумму 69 800 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, под 29,90 % годовых (л.д. 10-13).
Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 202 929,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал», изменено фирменное наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, согласно исковому заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представителем ответчика, адвокатом Быстровым А.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого адвокат указал, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что обращение истца за судебной защитой состоялось по истечении трех лет после последнего погашения долговых обязательств ответчиком.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд соглашается с заявлением представителя ответчика и считает необходимым к данным правоотношениям применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно представленному графику платежей по кредитному договору № датой платежа по кредиту является каждое 23 число месяца, начиная с ноября 2012 года и заканчивая октябрем 2015 года (л.д.12), т.е. взыскатель должен был узнать о нарушении своего права по каждому сроку платежа по основному долгу и процентам.
С настоящим иском о взыскании задолженности с Цымбельман истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Соответственно, по всем срокам данного графика, включая наиболее поздний по дате (последний платеж) – трехлетний срок исковой давности истек; исходя из представленного расчета задолженности, последнее погашение задолженности ответчик производила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено; при этом с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «ФЕНИКС» обратился также – за сроками исковой давности, в связи с чем приказное производство в данном случае, на сроки исчисления исковой давности - не влияет (л.д.33-35).
При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Цымбельман (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 202 929 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 229 руб. 29 коп. – отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова