Дело ...а-331/2025 (2а-3587/2024)

03RS0015-01-2024-006680-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военный комиссариат г. Салават Республики Башкортостан, в обоснование своих требований указал, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан. В отношении него призывной комиссией городского округа города Салават Республики Башкортостан в осеннем призыве 2024 года принято решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец сообщал о наличии у него жалоб: (данные изъяты). Так же административный истец предоставил соответствующие медицинские документы. Жалобы административного истца являются основанием для направления его на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза, соответствующего п. «В» ст.66, п. «В» ст.65, п. «В» ст.43 Расписания болезней постановления Правительства Российской Федерации №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан в рамках осеннего призыва 2024 года о призыве на военную службу административного истца, обязании Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан выдать направление на дополнительное обследование, с целью уточнения диагноза.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан привлечены в качестве соответчиков ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела административный истец представил уточненное административное исковое заявление, дополнительно уточнив, дополнительно просит признать не законным действия призывной комиссии.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что проблемы по ноге после перелома. У него был перелом ноги, неправильно срослась нога, на суставе там нарост. За счет этого у административного истца нога хромает, не может полностью ее сгибать и боль в ноге постоянная. Операцией это не лечится, у врачей он узнавал.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что призывная комиссия в отношении административного истца в осенний призыв 2024 года решение не принимала, т.к. реализовывалось решение от 00.00.0000. 1 ноября он прошел обследование в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан. Показания к тому, что у него есть какие-то заболевания не найдены. Считают, что данное заключение призывная комиссия вынесла на законных основаниях, учитывая то, что хирург приняла во внимание протокол исследования от 00.00.0000 врача ФИО3, оригинал которого находится в личном деле, где есть заключение, что у него картина (данные изъяты). Также имеется в личном деле заключение ГБУЗ РБ ГБ г. Салават рентгенологическое отделение компьютерный томограф врача рентгенолога ФИО3. Имеется протокол исследования Абдрафикова с Городской больницы г. Салават. На основании данных заключений врач хирург ему ставила диагноз, на основании статьи 66, 65 «г» Б-3 – годен к военной службе. То есть во внимание хирург приняла то, что у него был перелом ноги.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что административный истец медосмотр проходил, но решения по данному призывнику не было. На допобследование административный истец отправлен не был, он только на рентген был направлен. Акт ему не выдавался от военкомата. У административного истца диагноз «(данные изъяты) Это значит, смещение одного позвонка относительно другого. Но смещение тут очень незначительное - на 4 миллиметра. По этому поводу был уже суд в весеннем призыве. Суд был проигран. Административный истец рентген сделал по поводу голеностопного сустава. По голеностопному суставу у него (данные изъяты). Она ставила 1 степень, потому что смотрела снимки, КТ. У них ставится классификация по Косинской. По Косинской должно быть сужение суставной щели в 2 раза. У него менее чем в 2 раза. Там еще у него снят здоровый сустав. Ширина суставной щели в здоровом суставе 1,9, а в этом незначительно. Самое меньшее – это 1.5, 1.8, если суставную щель измерить в том суставе, в котором у него был перелом 2 года назад. Также рентгенологически не описываются остеофиты, что должно быть характерно для второй стадии артроза по Косинской.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетеля, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 решением Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». (л.д. 64)

Административный истец в обоснование требований о незаконности действий призывной комиссии о призыве его на военную службу указывает, что при наличии у него (данные изъяты), он не может быть признан годным к военной службе.

Согласно личного дела призывника ФИО1, 00.00.0000 в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на боли в пояснице. Диагноз: (данные изъяты) Заключение врача – специалиста: на основании ст.66, 65, графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно – учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565) годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» /л.д. 50/.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 приложил к административному иску копию заключения невролога от 00.00.0000, ЭКГ от 00.00.0000 года, эхокардиографию от 00.00.0000, протокол исследования от 00.00.0000, МРТ исследование от 00.00.0000, заключение невролога от 00.00.0000 рентген снимок от 00.00.0000, протокол исследования от 00.00.0000, отчет суточного исследования. (л.д. 11-18)

Также судом установлено, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии – оставлено без удовлетворения.

Из вышеуказанного решения следует, что в рамках призывных мероприятий ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: вертеброгенная люмбалгия, лёгкий болевой синдром, хроническое течение, спондилолизом (не заращение дужет позвоночника) без нарушений функций и болевого синдрома.

Далее отказывая в административном иске суд, исходит из следующего.

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно статье 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (часть 3).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В силу абзацев 1, 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

К статьей 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям Расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" названной статьи.

К пункту "б" относятся:

- остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

- инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

- распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

- спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

- невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

- ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

- слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, порезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков сколиоза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.

На основании вышеизложенного, при разрешении спора административным истцом не представлено доказательств, что у административного истца имеются заболевания позвоночника, подпадающие под действие ст.66, а также заболевания почек по ст. 65 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании действий призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 07.03.2025 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-331/2025 (2а-3587/2024) Салаватского городского суда Республики Башкортостан