№ 1-208/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Вичугского межрайонного прокурора Гудима А.В.,

потерпевшего С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» (далее – МО МВД России «Вичугский») от 11.07.2011 № 162 л/с (по личному составу) старший сержант милиции С. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вичугский» с 09.07.2011, с присвоением специального звания – старший сержант полиции.

На основании приказа начальника МО МВД России «Вичугский» от 30.09.2022 № 259 л/с (по личному составу) старший сержант полиции С. назначен на должность полицейского поста (по охране здания) МО МВД России «Вичугский» с 01.10.2022.

Согласно п.п. 14, 17.1, 20 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского поста (по охране здания) МО МВД России «Вичугский» С., утвержденного начальником названного отдела МВД 04.09.2023, полицейский поста (по охране здания) МО МВД России «Вичугский» старший сержант полиции С. выполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», в пределах своей компетенции, обязан осуществлять охрану и оборону задания отдела.

Таким образом, полицейский поста (по охране здания) МО МВД России «Вичугский» старший сержант полиции С. является сотрудником полиции и как сотрудник правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом.

Согласно справке заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» – начальника ОРЛС полицейский С. находился при исполнении служебных обязанностей 23 ноября 2023 года с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

С. находился в указанное время на службе в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца.

23 ноября 2023 горда в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, в ходе несения службы по охране здания МО МВД России «Вичугский» полицейский поста (по охране здания) старший сержант полиции С. находился на своем рабочем месте – в фойе МО МВД России «Вичугский» по адресу: <...>.

В указанную дату и период времени в фойе МО МВД России «Вичугский» по данному адресу был доставлен за совершение административного правонарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся по внешним признакам в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в частности запаху алкоголя изо рта, неопрятному внешнему виду.

23 ноября 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, более точно время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в фойе МО МВД России «Вичугский» по адресу: <...>, недовольного нахождением в МО МВД России «Вичугский», возник преступный умысел, направленный на применение в отношении находившегося перед ним при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – полицейского поста (по охране здания) старшего сержанта полиции С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 ноября 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, более точно время не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в фойе МО МВД России «Вичугский» по адресу: <...>, осознавая, что полицейский С. является сотрудником правоохранительного органа – МО МВД России «Вичугский» и находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца, из чувства возникших личных неприязненных отношений в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого предплечья полицейского поста (по охране здания) старшего сержанта полиции С. При этом ФИО1 осознавал, что очевидцем нанесенного им полицейскому С. удара является участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Вичугский» лейтенант полиции П.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и ушиб мягких тканей левого предплечья и левого локтевого сустава, который образовался в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Также вышеуказанными действиями ФИО1 ущемил авторитет правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в таком порядке не возражали. Суд удостоверился, что соответствующее ходатайство ФИО1 заявил добровольно и своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, понимает существо предъявленного обвинения и полностью соглашается с ним, а также осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим суд пришел к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления; не судим (т.1 л.д.123-124); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство (т.1 л.д.132); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.126, 127); военную службу по призыву не проходил, на воинском учете состоит (т.1 л.д.128-130); имеет постоянное место жительства и место регистрации в том же населенном пункте; разведен, имеет малолетнего ребенка – ФИО3 (т.1 л.д.122), который проживает отдельно, но в воспитании и содержании которого подсудимый участвует.

ФИО1 проживает с пожилыми родителями, которым оказывает помощь; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как склонный к нарушению общественного порядка, однако жалоб на его поведение в быту от соседей и администрации поселка не поступало (т.1 л.д.134, 134).

Подсудимый трудоспособен, но не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, осуществляет уход за пожилым отцом, являющимся инвалидом; сбережений не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка – Д., <данные изъяты>;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины в ходе расследования и в суде; его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; оказание им помощи пожилым родителям, осуществление ухода за отцом, имеющим инвалидность; принесение извинений потерпевшему.

Регистрацию отцовства ФИО1 в отношении малолетней В., <данные изъяты>, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку свое отцовство подсудимый оспаривает и какого-либо участия в содержании и воспитании данного ребенка не принимает.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, а также сведений личности ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на формирование преступного умысла, ослабив контроль подсудимого над проявлением своих эмоций.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает справедливым и необходимым для достижения предусмотренных уголовным законом целей назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособности подсудимого, его семейного и имущественного положения.

Категория тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ подсудимому не может быть снижена ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора на период до его вступления в законную силу действующую меру пресечения суд оставляет ФИО1 без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом необходимости его надлежащего хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области),

идентификатор (УИН) 41700000000009838060,

ИНН <***>,

КПП 370201001,

БИК 012406500;

номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделении Иваново Банка России // УФК по Ивановской области г.Иваново;

к/с 40102810645370000025;

КБК 41711603132010000140;

наименование платежа: оплата уголовного штрафа Глава 32 (статьи 318-330)

по уголовному делу №;

плательщик ФИО1.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Вичугский городской суд, а в случае возбуждения исполнительного производства по взысканию данного штрафа – предоставить квитанцию судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Бразер