Дело № 2а-2012/2022

УИД 27RS0006-01-2022-002262-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ОСП по Хабаровскому району, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено исполнительное производство №-ИП, в связи с тем, что ФИО2 признан банкротом.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рамках дела № рассматривался вопрос об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № и обязании освободить данный участок от имущества, принадлежащего ФИО2, в связи с чем просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.07.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.09.2022 г., выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с указом Президента Российской федерации от 05.07.2022 № 425 «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» с 01 августа 2022 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.12.2014 г. решено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3685000 кв.м.; обязать ФИО2, освободить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3685000 кв.м., от переносной будки, забора, рекламной вывески, а так же какого-либо иного движимого имущества принадлежащего ФИО2.

На основании указанного решения в ОСП по Хабаровскому району возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3685000 кв.м., в пользу взыскателя ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обязать освободить земельный участок в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022 г. ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО4

Далее установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности освободить земельный участок, окончено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 07.07.2022 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с признанием ФИО2 банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист направлен финансовому управляющему ФИО4

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «О судебных приставах», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Аналогичные ограничения установлены частью 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Изложенные разъяснения применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что перечень исполнительных документов, по которым в случае объявления должника банкротом исполнительное производство не прекращается, предусмотренный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, имея в виду документы, содержащие требования неимущественного характера, исполнение которых при передаче конкурсному управляющему становится невозможным.

Исполнение требований неимущественного характера, к которым относится требование в рамках спорного исполнительного производства, регулируется главой 13 названного Федерального закона, к соответствующим статьям которой другие нормы закона, регулирующие окончание исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом, отсылки не содержат.

Положения ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части требования о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему с момента признания должника банкротом и открытии конкурсного производства также неприменимы к исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, поскольку данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов в силу определений, данных ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и окончание исполнительного производства приведет к нарушению закрепленного ст.13 ГПК РФ права взыскателя по исполнительному производству на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, не связано с исполнением требований имущественного характера, в связи с чем в случае окончания исполнительного производства судебное решение не будет исполнимо, в том числе в рамках рассмотрения дела о банкротстве, поскольку взыскатель – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не имеет возможности быть включенным в реестр требований кредиторов с неимущественными требованиями.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» единственным органом принудительного исполнения является служба судебных приставов. Иные государственные органы, должностные лица и граждане, самостоятельно (то есть без участия службы судебных приставов) исполняют требования исполнительных документов только в случаях, прямо предусмотренных законом (п.1 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит нормы, возлагающей на конкурсного управляющего функции органа по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Таким образом, требование о возложении обязанности освободить земельный участок направлены на возврат имущества из незаконного владения и по сути своей схожи с требованиями, по которым положения части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускают прекращение исполнительных производств в случае объявления гражданина, являющегося должником, банкротом.

Окончание исполнительного производства лишило административного истца процессуальных инструментов защиты своих прав и законных интересов, как в рамках исполнительного производства, так и в рамках производства по делу о банкротстве. На момент рассмотрения дела земельный участок не освобожден, судебный акт не исполнен.

Доводы административного ответчика о том, что требования исполнительного документа предусматривают выполнение работ, которые подлежат денежной оценке в рамках дела о банкротстве, суд находит несостоятельными, поскольку бремя несения расходов в связи с исполнением должником требования неимущественного характера не изменяет характер такого требования.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, с учетом применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, об обязании ФИО2 освободить земельный участок, не относятся к имущественным взысканиям, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, не подлежало окончанию, в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным – удовлетворить.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 от 07.07.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2022 года.

Судья: Н.В. Зыкова