<данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1784/2023 по иску Сливкина С.П. к Колбишеву В.А. о компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сливкин С.П. обратился в суд с иском к Колбишеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Колбишев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении. Колбишев В.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, сопряженном с оставлением места его совершения. Истец является сыном потерпевшей ФИО1, которой причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Действиями ответчика истцупричиненынравственные страдания, выразившиеся впотере близкого человека, после перенесенной утраты и связанного с этим стресса, состояние здоровья истца сильно ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами, также истец понес материальные расходы на установку надмогильного сооружения, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., материальный ущерб в виде затрат на установку надмогильного сооружения в размере 356783 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Травкина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие материальной возможности возместить причиненный вред.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, сопряженном с оставлением места его совершения. Истец является сыном потерпевшей ФИО1, признан потерпевшим в рамках уголовного дела №.

В результате дорожно-транспортного происшествия виновником которого согласно приговора суда признан ФИО2 смертельно травмирована ФИО1, ей причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Таким образом, обстоятельства вины ФИО2 в смерти ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы головы. Причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 п. 1.3, 1.5, 2.3.2, 2.5, 2.6, 2.7, 7.2, 10.1 ПДД РФ, нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно пояснениям истца, в судебном заседании и представленным доказательствам, после смерти матери он испытывал сильные моральные переживания, которые отрицательно сказались на состоянии его здоровья, вызвали частые головные боли, обращение за медицинской помощью.

Смерть близкого родственника, которым в силу абзаца третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации признаются родители, дети, родные братья и сестра, является безусловным доказательством причинения истцам нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, эмоциональных расстройствах, вызванных смертью матери, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, и приходит к выводу, о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации ФИО3 морального вреда и возмещении денежных средств, затраченных на установку надмогильного сооружения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, которые навсегда лишился близкого человека, степень эмоциональной связи с погибшим родственником, степень родства, тяжести наступивших последствий, лишения любви, заботы, поддержки, постоянного общения, требований разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, который не женат, иждивенцев не имеет, также суд учитывает состояние здоровья ответчика, наличие у него хронических заболеваний, наличие у него инвалидности, а равно как и отбывание им наказания в местах лишения свободы, частичное возмещение ущерба, установленное приговором суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства причинения вреда, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

При этом суд учитывает выплаченные ответчиком истцу денежные средства в размере 150000 руб., полагая, что данный размер компенсации не в полной мере соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 указанного Закона).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Разрешая спор в части взыскания расходов на погребение-установку надмогильного сооружения в размере 356783 руб., суд исходит из представленных в материалы документов, подтверждающих факт несения данных расходов истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, материального ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, компенсацию материального ущерба в размере 356783 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.09.2022 года.

Судья <данные изъяты>