УИД 78RS0№-83

Дело №а-2920/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АЛЬФА» к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов ФИО5, а именно в принятии незаконного постановления о внесении изменений в постановление об оценке имущества от 09.09.2024г., которое отменить, обязании судебного пристава передать на реализацию имущество в соответствии с оценкой, представленной взыскателем.

В обоснование указав, что в производстве СПИ Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 находиться исполнительное производство №-ИП от 26.09.2023г., в отношении должника ФИО3 В постановлении об оценке имущества должника Рено г/н №, была определена заниженная начальная стоимость автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» рыночная стоимость автомобиля должник составляет 940500 руб. Однако судебный пристав незаконно передает на реализацию автомобиль по заниженной стоимости.

Определением суда врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, заменен на старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6

Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, к которым в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Материалами дела установлено, что в производстве в производстве СПИ Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 находиться исполнительное производство №-ИП от 26.09.2023г., в отношении должника ФИО3

В ходе исполнительных действий, должностными лицами был арестован автомобиль «Рено» г/н №, принадлежащий должнику, в соответствии с договором залога начальная продажная стоимость была установлена в размере 492075 руб.

29.02.2024г. постановлением о передаче автомобиля на торги в Межрайонное территориальное управление федерального агентств по управлению государственным имуществом, стоимость имущества по оценке установлена в размере 1 093 500 руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Оценка автомобиля переданного на торги, превышает его стоимость установленную оценкой взыскателя.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «АЛЬФА» требований о признании незаконным действий должностных лиц судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО ПКО «АЛЬФА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года