Уникальный идентификатор дела
№RS0№-08
Дело №а-2105/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неоказании государственной услуги в установленные законом сроки.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился через МФЦ № в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов, бесплатно». Согласно расписке о принятии документов, указана дата окончания предоставления услуги ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи административного иска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют.
По мнению административного истца, бездействие административного ответчика нарушают его права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась в интересах ФИО1 через МФЦ № по адресу: город Севастополь, <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, предоставив при этом все необходимые документы.
Согласно расписке о принятии документов, срок оказания услуги указан ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи ФИО1 административного иска ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении государственной услуги у истца отсутствовали, что свидетельствует о допущенных при рассмотрении заявления Департаментом нарушениях требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).
Административный иск ФИО1 был зарегистрирован в Балаклавском районном суде города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные суду стороной административного ответчика доказательства свидетельствуют о том, что государственная услуга оказана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент регистрации административного иска в суде, ФИО1 получил ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать как признание незаконным решения, действия (бездействия), так и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положениями статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В случае, если принятое судом решение с учетом разумного и фактически возможного восстановления прав истца в сфере административных и иных публичных правоотношений к восстановлению права не приведет, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В рассматриваемом случае на момент регистрации административного иска в Балаклавском районном суде города Севастополя, административным ответчиком испрашиваемая государственная услуга была оказана, и административный истец имел возможность защищать свои права установленными действующим законодательством способами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения заявления административного истца до подачи искового заявления, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия противоправным и обязательстве совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение суда может в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов