РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Павловский Посад 29июля 2025 года
резолютивная часть объявлена 29.07.2025
мотивированное решение составлено 07.08.2025
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,
с участием
представителя истца АО «Мособлэнерго» ФИО9
представителя ответчика ФИО9 - ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО "Мособлэнерго" к ФИО9. о возмещении ущерба,
установил :
АО "Мособлэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО9., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу:
- в счет возмещения убытков денежные средства в размере 105 339 рублей 60 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда и до его фактического исполнения на сумму причиненного убытка 105 339 руб. 60 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб. 00 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что истцу со стороны ответчика причинен ущерб в виде понесенных им расходов на восстановление кабельной линии, поврежденной ответчиком.
Представитель истца АО «Мособлэнерго» ФИО9. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9 -ФИО9 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Ответчик ФИО9. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: № На указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика экскаватором проводились работы по обустройству участка, в частности по выкорчевыванию пня, в результате которых была повреждена кабельная линия напряжением <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности истцу АО «Мособлэнерго». Стоимость работ по ремонту кабельной линии <данные изъяты> составила 105 339 рублей 60 копеек.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9. пояснил, что является работником АО «Мособлэнерго». По данным АО «Мособлэнерго» на участке ответчика поврежденный кабель не проходил. К моменту прибытия на место обрыва кабеля (в непосредственной близости от границы земельного участка ответчика) он увидел его поврежденные элементы, а также корни дерева, которыми он был зацеплен, перемещен на земельный участок ответчика и в итоге поврежден.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должно быть взыскано возвещение причиненного истцу ущерба.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
В силу п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб. 00 коп.при подаче искового заявления в суд.
В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО9 - ФИО9 об отсутствии в действиях его доверителя вины, поскольку работа экскаватора проводиласьисключительно на территории земельного участка ответчика, на котором по всем документам не проходит указанный кабель, а проведении работ ранее было согласовано со всеми причастными службами и выполнялось в соответствии с результатами проектно-изыскательских работ, в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из схемы работ, согласованной, в том числе Павлово-Посадским филиалом АО «Мособлэнерго», следует, что на ней обращено внимание на то, что работы производятся вблизи подземных коммуникаций и перед производством работ необходимо вызвать представителя эксплуатирующей службы. Представитель АО «Мособлэнерго» перед проведением работ, в результате которых был поврежден кабель, на место производства работ ответчиком вызван не был.
Кроме того, проектная документация по обустройству участка Мособлгеотрест является проектно-изыскательской, но не разрешительной.
На момент повреждения кабеля действовал «Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского округа Павловский Посад Московской области", утвержденный Постановлением администрации городского округа Павловский Посад МО от ДД.ММ.ГГГГ N № согласно которому проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных всоответствии с федеральным законодательством.Получение ордера на право производства земляных работ обязательно, в том числе, при производстве следующих работ, требующих проведения земляных работ:строительство, реконструкция объектов капитального строительства, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании разрешения на строительство;благоустройство и вертикальная планировка территорий, за исключением работ по посадке деревьев, кустарников, благоустройства газонов. (п.1). Земляные работы - работы, связанные со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров (Приложение №10).
Таким образом, для проведения даже на собственном участке работ, в результате которых был поврежден кабель, ордер на право производства земляных работ был необходим, однако ответчиком получен не был.
Вышеизложенное, в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ответчик не действовал в степени заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру совершаемых им действий, и вина в повреждении кабеля лежит на нем.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО "Мособлэнерго" к ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу АО "Мособлэнерго":
- в счет возмещения убытков денежные средства в размере 105 339 руб. 60 коп.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 105 339 руб. 60 коп.с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения убытков.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Соколов