Апелляционное определение по делу № 33-629/2023 от 16.08.2023

судья Голубятникова И.А.

дело № 33-629/2023 (33-9566/2022;)УИД 50RS0036-01-2021-006089-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года

г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гордиенко Е.С., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Администрации Пушкинского района, 3-им лицом ФИО2, насл. ФИО5, ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ФИО3 – ФИО7, представителя ФИО4 - ФИО8,

установила:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д. 103, об установлении юридического факта, что ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, является племянницей ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>; признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 0,60 долей части жилого дома общей площадью 37,5 кв.м в составе основного строения лит.А (пом.<данные изъяты> – площадью 16,7 кв.м, пом.<данные изъяты> – площадью 5,3 кв.м), пристройки лит.А1 (пом.<данные изъяты> – площадью 9,1 кв.м), веранды лит.а – площадью 6,4 кв.м и на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указала, что она является племянницей ФИО1, которая проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, 22/82 доли дома принадлежал ей на праве общедолевой собственности, также ей принадлежало 1000 кв.м. земельного участка.

В 2007 году ФИО1 ушла из дома и больше не вернулась. Решением Пушкинского городского суда ФИО1 была признана безвестно отсутствующей, в дальнейшем была признана умершей.

<данные изъяты> на основании решения суда была составлена актовая запись о смерти ФИО1 - дата смерти <данные изъяты>. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей ФИО1, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как при жизни ФИО1, не было зарегистрировано право собственности на принадлежащую её долю дома и земельный участок, кроме того в свидетельстве о рождении ФИО1, указано её имя «Таиса», когда она «Т.».

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> истцу выделена часть жилого общей площадью 26,3 кв.м. и прекращено право общей долевой собственности на дом, после выдела доли истца в натуре, часть жилого дома общей площадью 37,5 кв.м. была оставлена в общей долей собственности с определением доли в праве: ФИО1 – 0,60 долей, ФИО4 – 0,20 долей, ФИО2 – 0,20 долей. ФИО1 была одинока. У нее нет близких родственников, истец является наследницей к имуществу умершей, кроме того наследницей является дочь отца истца от первого брака ФИО4

Истец является совладелицей данного дома, проживает в нем по настоящее время с 2007 года, полностью содержит дом, в течение установленного срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец по встречному иску ФИО4 обратилась с требованием к ФИО3, с учетом уточнения л.д. 119, о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 0,60 долей части жилого дома общей площадью 37,5 кв.м в составе основного строения лит.А (пом.<данные изъяты> – площадью 16,7 кв.м, пом.<данные изъяты> – площадью 5,3 кв.м), пристройки лит.А1 (пом.<данные изъяты> – площадью 9,1 кв.м), веранды лит.а – площадью 6,4 кв.м и на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В обосновании уточненных встречных исковых требований истец ФИО4 указала, что она является племянницей ФИО1, при жизни они состояли в теплых отношениях, истец ухаживала за ФИО1, регулярно её навещала по месту жительства, покупала необходимые вещи, продукты, лекарства.

Со ФИО3 ФИО1 отношения не поддерживала, ФИО3 жизнью и здоровьем ФИО1 не интересовалась. <данные изъяты> ФИО1 все свое имущество завещала ФИО4, завещание подписано ФИО1 собственноручно и удостоверено нотариусом ФИО9 О том, что ФИО1 была признана безвестно отсутствующе и умершей ФИО4 не было известно.

Представитель ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции уточненное исковое требование поддержала в полном объеме. Уточненный встречный иск ФИО4 не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 уточненные исковые требования ФИО3 не признала, уточненное встречное исковое заявление поддержала, пояснив, что ФИО1 составила в ее пользу завещание, копия завещания хранилась у ФИО4 О признании ФИО1 безвестно отсутствующей и умершей ФИО4 известно не было. У ФИО10 ФИО11 не интересовалась нашли ли ФИО1 Сама ФИО4 не считала необходимым признавать ФИО1 умершей, ей не было известно, что открыто наследственное дело.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены.

Установлен факт родственных отношений, установив, что ФИО3 <данные изъяты> года рождения является племянницей ФИО1 <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>.

Суд признал за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 0,60 долей в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 37,5 кв.м. в составе помещений - лит А пом <данные изъяты>,7 кв.м., пом <данные изъяты>,3 кв.м., пристройки лит А1 пом <данные изъяты>,1 кв.м., веранды лит а – 6,4 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>.

Суд признал за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>.

ФИО4, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Просила решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с привлечением в качестве третьих лиц ФИО12 В., ФИО2 и ответчика Администрацию Пушкинского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, после перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, сторонами были заявлены уточненные иски.

ФИО3, с учетом уточнений, просила установить, что она, ФИО3, <данные изъяты> г.р., является племянницей ФИО1, <данные изъяты> г.р., умершей <данные изъяты>

Просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 0,60 части жилого дома, общей площадью 37, 5 кв.м. в составе основного строения лит. А (пом. № 1 – пл. 16, 7 кв.м, пом. № 2 – пл. 5, 3 кв.м.), пристройки лит. А1 (пом. № - пл. 9, 1 кв.м.), веранды лит.а - пл. 6, 4 кв.м. и на земельный участок пл. 1000 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>

ФИО4, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после умершей ФИО1 на ? доли жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пл. 24 кв.м.

А также, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 222 кв.м.

Истец по первоначальному иску, ФИО3, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя, ФИО7, которая поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что ФИО3 фактически проживала в доме, признавала тетю умершей, несла все расходы по содержанию. Никто не интересовался не судьбой тети, не судьбой имущества. Фактически ФИО3 вступила в наследство.

Указала, что встречные исковые требования не признают.

Ответчик по первоначальному иску, ФИО4, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя, ФИО8, которая относительно удовлетворения первоначальных исковых требований возражала. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Пояснила, что с учетом экспертизы просят признать право собственности в порядке завещания на долю умершей ФИО1 и на весь участок. Включая земельный участок под выделенной долей ФИО3.

После того, как дата смерти была изменена (поскольку решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым ФИО1 признана умершей отменено, и разрешено <данные изъяты> - ФИО4 обратилась к нотариусу и было открыто заново наследственное дело и ФИО4 приняла наследство по завещанию.

Третьи лица, ФИО5, ФИО13, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили в адрес суда ходатайство, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие, а также пояснили, что возражают против удовлетворения первоначальных исковых требований и не возражают против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо, Администрация Пушкинского района, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Иные лица в судебное заседание не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства и материалы дела, пришла к выводу об отмене Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по следующим обстоятельствам.

Следуя п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в справке о рождении она указана как ФИО1, <данные изъяты> года рождения, родителями указаны отец ФИО14, мать ФИО15 (л.д.12).

Истец ФИО16 является дочерью ФИО17 (л.д.14).

Согласно о заключении брака <данные изъяты>, между ФИО18 и ФИО16 <данные изъяты> заключен брак, после чего ФИО16 присвоена фамилия ФИО19 (л.д. 15).

В свидетельстве о рождении ФИО17 указаны: отец ФИО14, мать ФИО15 (л.д.13).

Принимая во внимание, что ответчик сестра истца по отцу не отрицает факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является племянницей ФИО1 как ребенок полнородного брата наследодателя.

Как пояснили стороны в судебном заседаний, ФИО4 является единокровной сестрой ФИО3, дочерью ФИО17 от первого брака, т.е. она также является племянницей ФИО1

<данные изъяты> ФИО1 завещала все свое имущество ФИО4, завещание удостоверено нотариусом ФИО9, данное завещание не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось (л.д.80-81).

<данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока, ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО20 о принятии наследства по завещанию. Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от <данные изъяты>, постановлено, в связи с пропуском срока, отсутствием документов подтверждающих фактическое принятие наследства и отсутствием согласия других наследников, ФИО4 в круг наследников не включать (л.д.112-113).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, по заявлению ФИО3, ФИО1 <данные изъяты> года рождения признана безвестно отсутствующей, решение вступило в законную силу <данные изъяты> (л.д.19).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, по заявлению ФИО3, ФИО1 признана умершей, решение вступило в законную силу <данные изъяты> (л.д.18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено.

Заявление ФИО3 о признании гражданина умершим удовлетворено.

ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> объявлена умершей.

Согласно п. 3 ст. 45 ГК РФ, днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

Частью 5 ст. 329 ГПК РФ установлено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, датой смерти ФИО1 будет являться <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, так как ФИО1 признана умершей апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, вступившим в силу в день его принятия, срок принятия наследства на момент обращения в суд ФИО4, как наследника по завещанию, не истек.

Материалами дела установлено, что Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> выделена доля в натуре одного из сособственников указанного дома – ФИО3, в результате в собственность оставшихся сособственников - ФИО1 в доле 0,60, ФИО4 в доле 0,20, ФИО2 в доле 0,20 выделена часть жилого дома общей площадью 37,5кв.м. в составе помещений - лит Апом <данные изъяты>,7 кв.м., пом <данные изъяты>,3 кв.м., пристройки лит А1 пом <данные изъяты>,1 кв.м., веранды лит а – 6,4 кв.м., надворные постройки лит Г1, Г4, Г11 (скважина). Право собственности ФИО1 на жилой дом после выдела долей также не зарегистрировано.

Кроме того, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, из них по праву собственности 800 кв.м, в пожизненно наследуемом владении 200 кв.м. (л.д.23,42).

В соответствии с Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> село Новая деревня переименовано в микрорайон Новая деревня;

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначено проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение судебной экспертизы № б/н от <данные изъяты>, составленное экспертом ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ».

Согласно ответу на вопрос <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> к рассматриваемому спору отношения не имеет, поскольку в настоящее время фактически не существует. Ранее относился к домовладению при <данные изъяты>, эта часть дома отчуждена, предметом спора не является. Собственник этой отчужденной части произвел перераспределение своего участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями неразграниченной государственной собственности, и теперь его участок имеет кадастровый <данные изъяты>.

Представлен план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при <данные изъяты>, площадью 1 222 кв.м. по фактическому пользованию.

Также представлен план земельного участка при <данные изъяты> по фактическому пользованию с наложением на соседние земельные участки по сведениям ЕГРН.

Отклонение местоположения реестровых точек от их фактического местоположения не должно превышать удвоенной среднеквадратической погрешности для земель соответствующей категории. Для земель населенных пунктов эта величина составляет 0,2 м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию в пределах точности измерений соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН для земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Не соответствует для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное обстоятельство позволяет «сбить» границы спорного участка с границами участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Между спорным участком и участком с кадастровым номером <данные изъяты> останется чересполосица шириной 0,41 – 0,57 м., что не помешает внести сведения о границах спорного участка в ЕГРН.

Также представлены два варианта установления границ спорного земельного участка при <данные изъяты>: по фактическому пользованию площадью 1 222 кв.м., по правоустанавливающим документам площадью 1 000 кв. м.

В ответе на вопрос <данные изъяты> указывается, что представлен план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при <данные изъяты>, площадью 1 222 кв.м. по фактическому пользованию.

Документальная площадь земельного участка составляет 1 000 кв.м.

Допустимая разность между фактической и документальной площадями регламентирована и рассчитывается по специальной формуле, для спорного участка составит 11 кв.м.

Фактическая разность, 222 кв.м., не находится в допуске. Площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Согласно ответам на вопросы <данные изъяты> и <данные изъяты>, на л.д. 22 том 1 имеется свидетельство о праве на наследство после ФИО21, умершей <данные изъяты> Наследство заключалось в 44/82 доли жилого дома общей площадью 82 кв.м. Собственников 38/82 доли был другой человек (люди). На листах 29-38 том 1 представлен технический паспорт БТИ от 2014 г. на дом площадью 48 кв.м. Разночтение в площадях 44 кв.м. и 48 кв.м. возникло в следствие уточнения площади дома или вследствие возможной реконструкции дома в период с 1973-го по 2014-й г. Во всяком случае, 44/82 доля – это 44 кв.м., занимаемой площади в доме общей площадью 82 кв.м.

Дети ФИО21: ФИО17 и ФИО1 получили в наследство целый дом общей площадью 48 кв.м. в равных долях по ? доли каждый.

После смерти ФИО17 <данные изъяты> в наследство на его долю в доме вступили ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в равных долях по 1/3 каждый. Таким образом доли ФИО3, ФИО4 и ФИО2 стали ?: 3=1/6 доли у каждого в доме площадью 48 кв.м.

После смерти ФИО2 <данные изъяты> в наследство на ее долю вступили ее дети ФИО5 и Королькова Ия В. в равных долях, то есть стали обладателями долей в размере 1/6:2 = 1/12 доли у каждого в доме площадью 48 кв.м.

Доли совладельцев в жилом доме площадью 48 кв.м., расположенному по адресу: <данные изъяты>

№ №п/п

ФИО

Доля в праве собственности на ж/д площадью 48 кв.м.

Физическое наполнение доли, м2

ФИО1

ФИО3

1/6

ФИО4

1/6

ФИО5

1/12

ФИО13

1/12

Судебный эксперт ФИО22, вызванный в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе, свое заключение поддержал, пояснил, что при составлении экспертного заключения им не учитывалось решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> о выделе доли ФИО3 в натуре, в связи, с чем им подготовлено дополнение к экспертному заключению.

Согласно указанному дополнению к экспертному заключению, решением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> выделена доля ФИО3 в натуральном выражении площадью 16, 9 кв.м. (площади веранд в данном случае не учитываются), что составляет 0,352 доли 0.166 (1/6) идеальной доли. В таком случае на всех остальных совладельце остается 0,648 доли дома площадью 48 кв.м., из которой половина принадлежит ФИО1, а вторая половина поровну ФИО4 и ФИО2

Доли совладельцев в жилом доме площадью 48 кв.м., расположенному по адресу: Московская обл, <данные изъяты>, после выдела доли ФИО3 по решению суда

№ №п/п

ФИО

Доля в праве собственности на ж/д площадью 48 кв.м.

Физическое наполнение доли, м2

ФИО1

0,324

15,6

ФИО3

0,352

16,9

ФИО4

0,162

7,7

ФИО5

0,081

3,9

ФИО13

0,081

3,9

1.000

48.0

После выдела доли ФИО3 доли совладельцев в оставшейся после выдела части дома помещение 3 площадью 9,1 кв.м., помещении 2 площадью 5,3 кв.м. и помещении 1 площадью 16,7 кв.м., всего 31, 1 кв.м., будут:

ФИО1

? доли

15,6

ФИО4

? доли

7,7

ФИО5

1/8 доли

3,9

ФИО13

1/8 доли

3,9

1/1

31,1

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и дополнению к нему у судебной коллегии не имеется, учитывая, что экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует Федеральному закону от дата N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, в отсутствие возражений сторон, судебная коллегия полагает возможным установить границы указанного земельного участка при <данные изъяты>: по фактическому пользованию площадью 1 222 кв.м., по координатам, приведенным в экспертном заключении, вариант 1, площадью 1 222 кв.м. по фактическому пользованию.

С учетом проведенной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включению в наследственную массу подлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 37,5 кв.м. в составе помещений - лит А, пом <данные изъяты>,7 кв.м., пом. <данные изъяты>,3 кв.м., пристройки лит А1 пом <данные изъяты>,1 кв.м., веранды лит а – 6,4 кв.м., принадлежащих ФИО1 на момент объявления ее умершей после выдела доли в натуре ФИО3

Касательной земельного участка судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Основываясь на пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В материалах дела, имеется Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО21, умершей <данные изъяты>, согласно которому дети ФИО21: ФИО17 и ФИО1 получили в наследство целый дом общей площадью 48 кв.м. в равных долях по ? доли каждый.

После смерти ФИО2 <данные изъяты> в наследство на ее долю вступили ее дети ФИО5 и ФИО13 в равных долях, то есть стали обладателями долей в размере 1/6:2 = 1/12 доли у каждого в доме площадью 48 кв.м.

Исходя из указанного выше принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, указанные лица также приобретали соответствующую долю в праве на земельный участок, на котором расположен дом.

Следуя п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Таким образом, с <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 являлись собственниками 1/6 доли в праве на земельный участок, как принявшие наследство после смерти ФИО17, независимо от регистрации всего земельного участка за ФИО1

В дальнейшем, на аналогичных основаниях собственниками долей в размере 1/12 стали наследники ФИО2 – ФИО5 и ФИО13

В свою очередь, на момент объявления ФИО1 умершей, ей на праве собственности фактически принадлежали ? доли в праве на земельный участок, как принявшей наследство после смерти ФИО21

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включению в наследственную массу подлежит ? доли в праве на земельный участок, площадью 1 222 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, доля ФИО4 в праве собственности на земельный участок составит:

1/6 (полученная ей в наследство от ФИО17) + ? (полученная ей в наследство от ФИО1) = 2/3 доли.

С учетом вывода судебной коллегии об отсутствии пропуска срока вступления в наследство по завещанию, встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит признаю право собственности ФИО4 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 37,5 кв.м. в составе помещений - лит А, пом <данные изъяты>,7 кв.м., пом. <данные изъяты>,3 кв.м., пристройки лит А1 пом <данные изъяты>,1 кв.м., веранды лит а – 6,4 кв.м. и 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 1 222 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

При этом исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, однако судебная коллеги отмечает следующее.

Как указывалось выше, факт регистрации права собственности на весь земельный участок ФИО1 не может являться основанием для лишения ФИО3 права собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, полученного путем наследования от ФИО17

Следовательно, подлежит признанию право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве на земельный участок на земельный участок площадью

1 222 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в порядке наследования по завещанию ум. <данные изъяты> ФИО23, <данные изъяты>, на ? доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 37,5 кв.м. в составе помещений - лит А, пом <данные изъяты>,7 кв.м., пом. <данные изъяты>,3 кв.м., пристройки лит А1 пом <данные изъяты>,1 кв.м., веранды лит а – 6,4 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, А, А1, Г 1, Г4, Г11.

Признать за ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в порядке наследования по завещанию ум. <данные изъяты> ФИО23, <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок 50:13:0070205:201, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> экспертизы ООО "ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ".

Координаты установить согласно варианту <данные изъяты> экспертизы

Земельный участок с КН <данные изъяты> фактическому пользованию находится в границах, обозначенных точками <данные изъяты><данные изъяты>16-17-1 (контур 1) и <данные изъяты>24-18 (контур 2) в соответствии с данными таблицы 1.

Таблица 1. Геоданные земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1222 кв.м. по фактическому пользованию

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

50:13:0070205:201(1)

497 796,83

2 211 783,12

3,30

497 796,53

2 211 779,83

20,77

497 796,60

2 211 759,06

0,51

497 797,05

2 211 758,82

0,36

497 797,05

2 211 758,46

3,86

497 800,88

2 211 758,02

7,19

497 801,27

2 211 750,84

4,23

497 805,49

2 211 751,06

0,34

497 805,61

2 211 750,74

4,68

497 810,29

2 211 750,57

0,73

497 810,28

2 211 749,84

0,79

497 811,07

2 211 749,83

8,90

497 819,97

2 211 749,76

0,37

497 820,34

2 211 749,73

0,88

497 821,19

2 211 749,97

3,50

497 821,10

2 211 753,47

31,39

497 818,95

2 211 784,79

22,18

497 796,83

2 211 783,12

50:13:0070205:201(2)

497 819,04

2 211 789,03

10,22

497 819,29

2 211 799,25

17,21

497 817,83

2 211 816,40

2,16

497 815,69

2 211 816,13

11,02

497 805,47

2 211 812,00

9,73

497 801,15

2 211 803,28

16,43

497 797,16

2 211 787,34

21,95

497 819,04

2 211 789,03

Признать за ФИО3 (паспорт <...>) право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок 50:13:0070205:201, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, мкр Новая Деревня <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> экспертизы ООО "ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ".

Координаты установить согласно варианту <данные изъяты> экспертизы

Земельный участок с КН 50:13:0070205:201 по фактическому пользованию находится в границах, обозначенных точками <данные изъяты><данные изъяты>16-17-1 (контур 1) и <данные изъяты>24-18 (контур 2) в соответствии с данными таблицы 1.

Таблица 1. Геоданные земельного участка кадастровым номером 50:13:0070205:201площадью 1222 кв.м. по фактическому пользованию

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

Апелляционное определение является основанием для регистрации права и внесения необходимых сведений и изменений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи