№ 2а-729/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000791-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлибашевского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 ФИО10, Стерлибашевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании их незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлибашевского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 ФИО10, Стерлибашевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании их незаконными и отмене постановления.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №18456/18/02060-ИП, предметом исполнения которого является неустойка по алиментам, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ. Истец в своем административном исковом заявлении указывает, что долгов по алиментам у него не имеется. 24.04.2025 г. судебный пристав-исполнитель Стерлибашевского РОСП ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Административный истец не согласен с данным постановлением, ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель не произвел извещение истца о факте возбуждения исполнительного производства, не предоставил возможности предоставления документов, подтверждающих отсутствие долга по алиментам. Просил суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2025 незаконными, отменить постановление от 24.04.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

От судебного пристава исполнителя ФИО2, а также врио старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором они просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что 24.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского РОСП ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО2 на основании материалов исполнительного производства № 18456/18/02060-ИП от 10.12.2018, возбужденного на основании исполнительного листа № от 20.11.2018, выданного судебным участком по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан, предметом исполнения по которому является взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 267 404, 24 руб. вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Согласно сводке по исполнительному производству № 18456/18/02060-ИП, а также представленным административным ответчиком возражениям на иск 12.12.2023 г. установлено место работы должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в ООО АЗС «Транс-Магистраль». Данное постановление направлено ФИО1 посредством личного кабинета в Едином портале государственных услуг. Статус данного уведомления имеет значение «доставлено». Ежемесячно с заработной платы должника перечисляются денежные средства на расчетный счет взыскателю ФИО3

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел извещение истца о факте возбуждения исполнительного производства, не может быть принят судом, поскольку оспариваемое постановление является лишь мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 18456/18/02060-ИП от 10.12.2018, о наличии которого ФИО1 было известно согласно вышеназванным обстоятельствам. В данном случае суд не усматривает нарушения прав административного истца.

Кроме того, в материалах дела содержится уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которому Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ сообщает о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Стерлибашевского РОСП ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО2 обоснованно вынесла оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил истцу возможности предоставления документов, подтверждающих отсутствие долгов по алиментам, судом отклоняется, поскольку предметом исполнения по оспариваемому постановлению от 24.04.2025 г. является не взыскание алиментов, а взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 17.10.2018 г. по делу № 2-1420/2018.

Вышеизложенное в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения решения мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ в виде обращения взыскания на пенсию должника, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлибашевского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 ФИО10, Стерлибашевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании их незаконными и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.