Приговор по делу № 1-594/2023 от 10.11.2023

К делу № 1-594/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «10» ноября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Тугуза К.А.,,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в результате конфликта, возникшего из-за противоправности поведения гражданина ФИО15 №1, будучи в состоянии опьянения с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО15 №1, причинив контузию тяжёлой степени левого глаза с проникающим роговично-склеральным ранением, гемофтальмом и выпадением оболочек глаза, исходом вышеуказанной травмы явились снижение остроты зрения на левый глаз - полная слепота и субатрофия глазного яблока, повлекшая за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям обвиняемого ФИО1, который полностью признал свою вину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился на прогулке с друзьями. В это время ему позвонил его знакомый ФИО5, который предложил ему совместно распить алкогольную продукцию. Закончив свои дела, около 19 часов этих же суток, он прибыл по месту работы ФИО5, на адрес: <адрес>, после чего он зашел в бытовое помещение, где увидел ФИО5, ФИО6, а также ранее неизвестного ему мужчину, как он узнал в последующем, ФИО15 №1. Он присоединился к их застолью, и они стали вместе отдыхать. Во время распития алкогольной продукции, в частности коньяка и водки, ФИО15 №1 вскользь произнес в грубой форме фразу «хочу с кем-то подраться», однако, так как тот уже был сильно пьян, никто сперва не обратил внимание на сказанное им, и они продолжили отдыхать. Ближе к 22 часам этих же суток, ФИО15 №1 спровоцировал словесный конфликт. Он вместе с ФИО5 и ФИО6 говорили ФИО15 №1, чтобы тот успокоился, однако тот не слушал их и продолжал вести себя по отношению к нему агрессивно. Далее, спустя еще пару минут, тот подошел к нему впритык с нецензурными словами, на что он его оттолкнул, сказав, чтобы тот не подходил к нему так близко. После чего, тот стал поочередно, размахивая руками, снова подходить к нему, насколько он понимал, тот хотел ударить его, однако он снова оттолкнул его. Так продолжалось еще несколько раз, и он неоднократно отталкивал его, и говорил, чтобы тот успокоился. Также его пытались успокоить и ФИО5 и ФИО6, однако тот никого не слушал. Затем, когда тот в очередной раз пытался накинуться на его, размахивая руками, он снова оттолкнул его, однако тот, быстро снова замахнувшись на его, направился в его сторону, после чего он рефлекторно нанес ему один удар, сжатым кулаком правой руки, желая попасть в подбородок, чтобы угомонить его, однако, так как тот во время попытки ударить его немного наклонил голову, вышло так, что он нанес ему удар в область лица, а именно левого глаза. После нанесения им удара, ФИО15 №1 присел на диван, прикрыв свой левый глаз руками, и в этот момент он увидел, что по левой стороне его лица стала течь кровь. Он сказал ему, что вызовет скорую помощь, после чего с принадлежащего ему мобильного телефона, он стал звонить по номеру 112, и, прождав около минуты и не дождавшись ответа, он сбросил звонок, и вызвал такси, чтобы отвезти ФИО15 №1 в больницу на осмотр. Когда прибыл автомобиль такси Лада Гранта серебристого цвета, государственный регистрационный знак которой не помнит, он вместе с ФИО7 и ФИО6 попытались усадить ФИО15 №1 в данное такси, однако тот стал отказываться, говоря, что никуда тот не поедет и сам доберется домой, после чего тот самостоятельно пешим ходом ушел в неизвестном ему направлении. Так как произошедший инцидент испортил всем настроение, он сел в вызванное им для ФИО17 такси, и уехал домой. На следующий день, с ним связались сотрудники полиции, после чего он самостоятельно прибыл в ОУР ОМВД России по <адрес>, и рассказал, как все произошло. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО15 №1 серьезная травма глаза, которая может привезти к потере его зрения. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

ФИО15 ФИО15 №1 в судебном заседании суду показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> вместе с ФИО5 и ФИО6 они распивали алкогольные напитки. По данному адресу он отбывает наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором суда за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1ст. 115 УК РФ. Около 7 часов вечера пришел ФИО1, который также стал с ними распивать спиртное. Около 22 часов вечера у них с Киповым произошел словесный конфликт, они вышли на улицу, где ФИО1 ударил ему в глаз острым предметом, как ему тогда показалось. После чего он почувствовал резкую боль. Увидев, что течет кровь, он зашел в помещение, где распивали спиртное и ФИО14 спросил, что случилось, а он рассказал о произошедшем тому. После этого ФИО1 и ФИО5 предлагали ему поехать в больницу, но он вызвал такси и поехал домой. Дома взял документы и поехал в больницу, где ему, в результате операции, удалили левый глаз. В судебном заседании он заявил гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей, который поддерживает в полном объеме.

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ее супруг ФИО15 №1 ушел из дома на исправительные работы. Уходя, сообщил, что по окончании рабочей смены будет распивать спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут тех же суток, она позвонила супругу, но тот трубку не поднял. Затем, в 22 часа 00 минут она позвонила знакомому супруга ФИО16, который пояснил, что ФИО15 №1 ударили в глаз. Примерно в 22 часа 20 минут она снова позвонила ФИО16, и попросила отправить ФИО15 №1 на такси домой, чтобы при необходимости они направились в ГБУЗ РА «АРКБ». Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ее супруг прибыл домой, у которого левый глаз был в крови. Он попросил найти его медицинскую документацию и паспорт, после чего самостоятельно проехал на такси в республиканскую больницу. Она спустя некоторое время тоже проследовала туда. В больнице ей стало известно, что ее супруга госпитализировали, но в тот день тому не смогли провести операцию, поскольку тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО15 №1 потерял зрение на левый глаз.

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на бутылке водки, были найдены его отпечатки. На это он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО5, примерно с 18 часов 00 минут он совместно с Кужба и его коллегами ФИО6, ФИО15 №1 и ФИО11 после окончания рабочей смены, распивали алкогольную продукцию по адресу: <адрес>. В компании вышеуказанных он пробыл около двух часов, за это время распили одну бутылку водки «Хорта», которую наливали по очереди. В 19 часов 30 минут к ним присоединился незнакомый ранее ФИО3. Примерно в 20 часов 00 минут он покинул компанию. Ему известно, что ФИО10 причинены телесные повреждения, однако он данного конфликта не видел, поскольку ушел.

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на бутылке водки, были найдены его отпечатки. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами ФИО5, ФИО6, ФИО15 №1 после окончания рабочей смены, распивали алкогольную продукцию. В этой компании он пробыл около часа. За время его пребывания они распили одну бутылку водки «Хорта». Ему известно, о том, что ФИО10 причинены телесные повреждения, однако конфликта не видел, поскольку ушел.

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут на рабочем месте по адресу: <адрес>, он вместе с ФИО5. и ФИО15 №1 решили распить алкогольную продукцию. ФИО5 позвонил их бывшему начальнику ФИО1, которого пригласил на застолье. Примерно в 19 часов пришел ФИО1, и они стали распивать алкогольную продукцию все вместе. Далее, около 21 и 22 часов этих же суток, ФИО15 №1 стал вести себя невменяемо и провоцировать ФИО1, вследствие чего между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 пытался успокоить ФИО15 №1, говоря ему, чтобы тот сел на диван и остыл, однако ФИО15 №1 не слушал ни ФИО1, ни его с ФИО5 и продолжал конфликтовать. Спустя непродолжительное время, ФИО15 №1 попытался ударить ФИО1, однако ФИО1 оттолкнул его. Они все стали делать ему замечания, пытались успокоить, но тот вел себя агрессивно, и неоднократно пытался подойти к ФИО1. размахивая при этом руками, на что ФИО1 лишь отталкивал его. Когда ФИО15 №1 в очередной раз стал подходить к ФИО1, размахивая при этом руками, ФИО1 не выдержал, и ударил ФИО15 №1 сжатым кулаком правой руки в область левого глаза, после чего ФИО15 №1 сел на диван и закрыл руками свой левый глаз. При нанесении удара ФИО2 ФИО15 №1, те располагались друг напротив друга. Сам удар был боковым, а направление его было, справа и сверху. Когда ФИО15 №1, сидел на диване, они обратили внимание, что у того по левой стороне лица течет кровь. ФИО1 сказал ему, что тот вызовет бригаду скорой помощи, после чего стал звонить в скорую помощь, однако тот не смог дозвониться, после чего ФИО1 вызвал такси, чтобы отвезти ФИО15 №1 в больницу. Когда прибыл такси, ФИО15 №1 стал отказываться от предлагаемой тому помощи ФИО2, сказав, что не поедет в больницу. Он вместе с ФИО2 и ФИО5 пытались уговорить его поехать в больницу, однако тот их не послушал, после чего сказал, что сам дойдет домой, и ушел пешком в неизвестном направлении. После этого, ФИО1 сел на вызванный им такси и уехал домой, а через несколько минут и он вместе с ФИО5 разошлись по домам. ФИО15 №1 и ФИО1 не были знакомы до произошедших событий. Они познакомились за столом ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что ФИО15 №1 в тот же день, когда уже находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хочет с кем-то подраться, однако они пропустили это мимо ушей, ссылаясь на пьяное состояние. Также сообщил, что во время нанесения удара по лицу ФИО15 №1, в руках у ФИО1 ничего не было, так как ФИО1 изначально отталкивал от себя ФИО15 №1 открытыми ладонями, после чего, уже сжав руку в кулак, нанес тому один удар.

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> вместе с его коллегой ФИО6 и ФИО15 №1, который был определён на работу по решению суда, для отработки 100 часов обязательных работ. После окончания рабочего дня, в 17 часов, они втроем решили распить алкогольную продукцию, и примерно в 17 часов 40 минут он позвонил своему бывшему начальнику ФИО1 и пригласил на застолье. Ближе к 19 часам присоединился ФИО1, и они стали распивать алкоголь все вместе. Около 22 часов этих же суток, ФИО15 №1 стал провоцировать ФИО1 на конфликт, между ними стала происходить словесная перепалка. ФИО1 старался образумить ФИО15 №1, однако последний продолжал конфликтовать, а немного позже распускать руки, замахиваться на ФИО1 пытаясь затеять драку, однако ФИО1 неоднократно отталкивал ФИО15 №1 от себя со словами «Успокойся и сядь». Однако ФИО15 №1 не слушал того и продолжал вести себя агрессивно в отношении ФИО1 Спустя примерно 20 минут продолжения конфликта, ФИО15 №1 в очередной раз стал замахиваться руками в сторону ФИО1, на что последний не стерпел, и ударил сжатым кулаком правой руки в область лица, в левый глаз, после чего ФИО15 №1 присел на диван и закрыл руками свой левый глаз. Удар, который нанес ФИО1, был боковым, а также направление его было, справа и сверху, при этом те располагались друг напротив друга. Далее, они обратили внимание, что у ФИО15 №1 по левой стороне лица течет кровь, на что ФИО1 сказал ему, что вызовет скорую помощь и стал звонить в скорую помощь со своего мобильного телефона, однако не смог дозвониться. Далее, ФИО1 вызвал такси, чтобы отвезти ФИО15 №1 в больницу, однако тот стал отказываться, и говорил, что не поедет ни в какую больницу. Он вместе с ФИО2 и ФИО6 пытались уговорить его, однако тот их не послушал, сказав, что сам дойдет домой, и ушел пешком в неизвестном направлении. После чего, ФИО1 сам сел на вызванное им такси и уехал домой. Далее и он вместе с ФИО6 разошлись по домам. Неприязненных отношений между ними не было, так как до этого дня они друг друга не знали, и познакомились лишь за столом. Во время распития алкогольной продукции, еще до наступления конфликта между ФИО2 и ФИО15 №1, последний обмолвился, что хотел бы с кем-то подраться, но они не обратили на это внимание, подумав, что это был пьяный разговор. В руках у ФИО1 во время нанесения удара по лицу ФИО15 №1, ничего не было, так как изначально, когда ФИО1 отталкивал ФИО15 №1, тот отталкивал его открытыми ладонями, после чего уже сжав кулак, нанес ему один удар.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в стационарной комнате офтальмологического отделения АРКБ по РА, расположенной по адресу: РА, <адрес>, изъята мужская футболка темно-зеленого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 и ФИО5, осмотрен участок местности, прилегающий к территории <адрес>, в <адрес>, как место совершения преступления, где ФИО15 №1 был нанесен один удар в область глаза.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен участок местности, прилегающий к территории <адрес>, в <адрес>, как место совершения преступления, где им был нанесен удар правой рукой в левый глаз ФИО15 №1 "

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО15 №1, осмотрен участок местности, прилегающий к территории <адрес>, в <адрес>, как место совершения преступления, где тому были причинены телесные повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 20x12 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами 30x41 мм пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем руки ФИО9 Также след пальца руки максимальными размерами 13x8 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами 30x20 мм пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО11

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО15 №1 относится к группе Ва, а кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе Ар. На смыве и футболке кровь человека группы Ва, следовательно кровь могла произойти от потерпевшего ФИО15 №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мужская футболка темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты с мобильного телефона в количестве 2 штук, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от 11.06.2023

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РА «АРКБ», расположенному по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО15 №1, упакованная в пакет №, на котором оставлен пояснительный текст, подпись участвующего лица и следователя.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО15 №1, которому причинена колото-резанная рана, аниридия, афакия, гифема, гемофтальм с выпадением внутренних оболочек левого глаза.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> свидетеля ФИО12 изъята карта оказания неотложной помощи № на имя ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства карта оказания неотложной помощи № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и поставлен диагноз: «Ушиб правой кисти».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №1 в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого предмета с мягкоэластичной контактной поверхностью соударения (каким может являться часть тела невооруженного человека - сомкнутая в кулак кисть руки), нанесенного в область левого глазного яблока, была причинена контузия тяжелой степени левого глаза с проникающим роговично-склеральным ранением, гемофтальмом и выпадением оболочек глаза. В настоящее время исходом вышеуказанной травмы явились снижение остроты зрения на левый глаз - полная слепота и субатрофия глазного яблока, что в соответствии с п. 24 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Таблица процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» соответствует 45 % значительной стойкой утраты общей трудоспособности (снижение остроты зрения после травмы - 35 % + сморщивание (субатрофия) глазного яблока - 10 %), а, следовательно, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО15 №1 и свидетелем ФИО5, согласно которому потерпевший настаивает на том, что местом, где он получил удар в глаз было крыльцо около хозяйственной пристройки, расположенной на территории <адрес> в <адрес> Адыгея, а свидетель ФИО5 настаивает на том, что ФИО1 ударил ФИО15 №1 в помещении хозяйственной пристройки.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО15 №1 и свидетелем ФИО6, согласно которому потерпевший настаивает на том, что местом, где он получил удар в глаз, было крыльцо около хозяйственной пристройки, расположенной на территории <адрес> в <адрес> Адыгея, а свидетель ФИО6 настаивает на том, что ФИО1 ударил ФИО15 №1 в помещении хозяйственной пристройки..

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО15 №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевший настаивает на том, что удар был нанесен каким-то острым предметом возле крыльца, обвиняемый ФИО1 настаивает, что он наносил один удар в помещении хозяйственной пристройки в область левого глаза рукой сжатой кулак, каких-либо острых предметов у него в руках не было.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, согласно которым в его производстве находился материал процессуальной проверки по факту получения телесных повреждений ФИО2 В ходе опроса последнего установлено, что у него произошел конфликт с ФИО15 №1, в ходе которого ФИО1 нанес последнему один удар правой кистью, сжатой в кулак. Так, для определения степени тяжести вреда, который он получил, им была изъята медицинская карта оказания неотложной помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения последнего в ГБУЗ РА «АРКБ» для назначения судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта, телесные повреждения, имеющиеся на правой кисти ФИО1 не влекут за собой вред здоровью.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, показания сотрудника полиции ФИО13 о содержании пояснений ФИО1 изобличающих его в инкриминируемом ему деянии, полученных ими в ходе процессуальной проверки в ходе опроса ФИО1 суд признает недопустимым доказательством.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана полностью.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен в ГБУК РА «ТОРА», монтировщиком сцены, где положительно характеризуется, разведен, на иждивении один малолетний ребенок, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, пытался вызвать скорую помощь потерпевшему, с которым примирился и он претензий к подсудимому не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший спровоцировал скандал с ФИО2, вел себя агрессивно и замахивался на него руками), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 вызывал скорую помощь, что подтверждается скриншотом с его телефона том 1 л.д. 99), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинения ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Между тем в ходе судебного заседания по делу и в материалах уголовного дела не установлено сведений указывающих о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд с учетом обстоятельств дела, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у подсудимого ФИО1 имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Суд считает, что избранный вид наказания ФИО1 за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Потерпевшим ФИО15 №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего ФИО15 №1 признал частично и не возражал против удовлетворения исковых требований в размере 100000-150000 тысяч рублей.

По возмещению морального вреда в размере 1 000 000 рублей статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к умышленным тяжким преступлениям при обстоятельствах указанных выше, то суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что потерпевший ФИО15 №1 безвозвратно лишился органа зрения, а второй глаз из-за нагрузки стал плохо видеть, ФИО15 №1 несомненно, испытал нравственные страдания, что выражалось в его переживаниях по этому поводу, что причиняло ему нравственную и физическую боль.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины причинителя вреда ФИО1 его материального положения, характера причиненных моральных страданий, подлежащих защите, противоправности поведения потерпевшего ФИО15 №1, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют..

Вещественные доказательства:

-мужская футболка темно-зеленого цвета с наслоением пятен вещества бурого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО15 №1;

-смыв со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

-медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО15 №1 карта оказания неотложной помощи № на имя ФИО1, возвращены в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 №1 200000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-51

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея