Решение по делу № 2А-2826/2023 от 27.06.2023

№2а-2826/2023

61RS0003-01-2023-002617-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Теленкевич ФИО12 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением указав, в обоснование, что в Кировском РОСП г.Ростова-на-Дону на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 18.06.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 452 921,46 рублей. Общий срок нахождения данного дела на исполнении - более 4,5 лет. Ранее в ходе исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства перечислялись ежемесячно. Всего за период ИП было взыскано 38 568,68 рублей. Однако, в настоящий момент, последнее поступление датируется 15.07.2019г. Таким образом, денежные средства на счёт СПАО «Ингосстрах» не поступают. Указанный факт, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей и не принятии необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2 незаконным, выразившееся в существенном превышении сроков ведении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имеющееся имущество должника, обратить внимание на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил возражение на административное исковое заявление, согласно которому с доводами административного истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку административный истец не представил суду доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования действующего законодательства при исполнении судебного решения.

Административный ответчик Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом,

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, однако судебное извещение по данному адресу не получил, конверт возвращен в суд без вручения адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2019г., выразившиеся в не принятии мер по исполнению судебного акта и отсутствием у взыскателя сведений о действиях ССП, в связи с чем, полагает такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N-229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Частями 8,10 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из содержания ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Судом установлено, что заочным решением Кировского района г.Ростова-на-Дону от 20.10.2014г. с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано возмещение в порядке суброгации в размере 445 268,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7652,69 рублей.

Указанное заочное решение Кировского района г.Ростова-на-Дону вступило в законную силу 20.12.2014г., был выдан исполнительный лист ФС №.

Как следует из материалов исполнительного производства, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы Пенсионный фонд России, регистрирующие органы подразделение ГИБДД, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов на имя должника, по которым не поступило положительного ответа о зарегистрированного за должником имущества.

19.06.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учрежденияхЮГО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК".

26.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от основной суммы задолженности в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях ООО "ХКФ БАНК".

22.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что судебный пристав-исполнитель осуществил выход на территорию должника, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, должник по данному адресу не проживает.

14.03.2022г. поступил ответ МРЭО ГИБДД по Ростовской области о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство.

Согласно полученного ответа от 15.03.2022г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектов недвижимости в собственности должника не имеется.

17.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что судебный пристав-исполнитель осуществил выход на территорию должника, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, квартира является нежилой, должник по данному адресу не проживает.

23.05.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества, а именно: транспортного средства.

27.05.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтотребование административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не совершению мер, направленных на принудительное исполнение в полном объеме, а также о неприменяемых мерах к принуждению должника исполнить решение суда не соответствует действительности.

При этом, истечение установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, поскольку указанный срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем о непринятии мер для исполнения судебного акта.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, имеющим соответствующий штат сотрудников, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, имело возможность воспользоваться правами предоставленными Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, СПАО «Ингосстрах» имело возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и отслеживать ход исполнительного производства, зная о возбужденном 18.06.2019 года исполнительном производстве.

Каких-либо документов о том, что СПАО «Ингосстрах» направляло запросы, ходатайства судебному приставу-исполнителю о ходе исполнительного производства, административным истцом суду не представлено и материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, требования об обязании административных ответчиков направить сводку и реестр отправлений не обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении требований закона судебным приставом-исполнителем не основаны на требованиях закона и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области нарушены права и законные интересы административного истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – ФИО1 при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Теленкевич ФИО13 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2019г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

<данные изъяты>