Дело №

УИД 50RS0016-01-2024-005853-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК <данные изъяты>" к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4. о взыскании задолженности и обращении взыскания, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>ёв, <адрес> пользу ООО <данные изъяты>» денежных средств. B размере <данные изъяты>,09 руб., в связи с задолженностью по договору № M<данные изъяты>, a также суммы оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>,51 руб.

На настоящий момент задолженность по исполнительному производству, согласно информации с сайта ФССП составляет <данные изъяты>,43 руб., данная задолженность не погашена.

По имеющейся информации у истца, полученной из Росреестра, у ФИО2 имеются в собственности следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г Королев, <адрес>, площадь 21,70 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 30,60 кв.м., кадастровый номeр <данные изъяты>.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 36 кв.м., кадастровый №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г Королев, <адрес>, площадь 21,70 кв.м., кадастровый №; долю в праве 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 30,60 кв.м., кадастровый номeр <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> pуб.

Представитель истца ООО <данные изъяты>" в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представители третьих лиц <данные изъяты> России по МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <данные изъяты> УМВД России по г.о. <адрес>, ПАО Сбербанк, ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается B первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в pублях.

B соответствии с п. 4. ст. 69 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или)пользовании оно находится.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во абз. 2 ч. 1 названной статьи, в частности, на жилое помещение (его ч.), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>ёв, <адрес> пользу ООО <данные изъяты>» денежных средств. B размере <данные изъяты>,09 руб., в связи с задолженностью по договору № <данные изъяты>O<данные изъяты>, a также суммы оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>51 руб.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> <данные изъяты>,35 руб., данная задолженность не погашена.

Судом установлено, что у ФИО2 имеются в собственности следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 36 кв.м., кадастровый №, комната, расположенная по адресу: <адрес>, г Королев, <адрес>, площадь 21,70 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 30,60 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из изложенных положений следует, что обращение взыскания на имущество должника возможно в случае наличия задолженности перед кредитором и отсутствия денежных средств, из которых возможно было бы погасить имеющийся долг. При этом, меры по обращению взыскания на имущество должника должны быть адекватны (соразмерны) сумме задолженности, за исключением того случая, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание должник не представил.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения кредитором предусмотренных вышеуказанными нормами стадий, алгоритм последовательных действий кредитора (выдел доли в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на долю в праве 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 30,60 кв.м., кадастровый номeр <данные изъяты>.

Из выписки ЕГРН установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 36 кв.м., кадастровый № имеет обременение в виде ипотеки в силу закона ПАО «Сбербанк России», номер государственной регистрации <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, требования истца по исполнительному производству №-ИПI подлежат частичному удовлетворению, путем обращения взыскания на объект недвижимости комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 21,70 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №), а именно: жилое помещение (комната), расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадь 21,70 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4620 №) в пользу ООО <данные изъяты>ОТП Финанс» (ИНН: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 <данные изъяты>,00 pуб.

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» об обращении взыскания на иные объекты недвижимости - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>