Решение по делу № 2А-8964/2022 от 20.02.2023 - об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

Мотивированное решение составлено 20.02.2023 г.

№ 2а-974/23

50RS0035-01-2022-010975-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,-

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, с учетом уточненного административного иска просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не предоставлении ответа по месту регистрации, в соответствии со ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить исполнительное производство в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 устранить вышеуказанные нарушения.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении него по месту жительства, в Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области, для дальнейшего рассмотрения. До настоящего времени решение по данному вопросу не принято, что нарушает права ФИО1 При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - Начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГУФССП России по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО «МинБанк».

Согласно материалам исполнительного производства ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением, зарегистрированным в Отделе ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем на обращение ФИО1 дан ответ. Кроме того, суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО3 в Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие смену места жительства должника.

С учётом вышеизложенного, права и законные интересы ФИО1, не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: М.В. Гаврилова