Дело №2-1527/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001737-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Мохиной Е.В.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

представителя истца адвоката Галкиной Е.В.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации и признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации и признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указываюет, что с <дата> по <дата> ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 Брак между ними прекращен на основании решения суда от <дата>, мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области. В данном браке у них родилась дочь: Е., <дата> г.рождения. С декабря 2020 г. ФИО5 периодически проживал по адресу регистрации: <адрес>. Начиная с указанного периода времени совместное хозяйство, они не вели. В период брака ими была приобретена в собственность комната № <адрес> общей площадью *** Данная комната была приобретена за счет средств материнского капитала ***. и наличных денежных средств в размере *** Данные денежные средства были взяты в кредит Ш. - её матерью и полностью были погашены ей.

В данной комнате зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО4 и Е.. ФИО5 начиная с июня 2021 года, находится ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Собственником других двух комнат в указанной квартире является - ФИО3, отец - ФИО1 и дед - ФИО4 и Е.. общая площадь квартиры составляет *** Таким образом, на долю ФИО5, приходиться *** в комнате и <адрес>. Его доля в праве является незначительной.

ФИО5 не производит оплату коммунальных платежей.

Его доля в денежном выражении составляет ***, что соответствует 1/4 доли средств материнского капитала.

Совместное проживание на данной жилой площади с ответчиком не представляется возможным. Он своим не правильным поведением и отношением к семье создает конфликтные ситуации, угрожает расправой и причинением вреда здоровью.

<дата> ФИО5 признан виновным по ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО4 Также в описательной части данного приговора указаны обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1.

<дата> ФИО5 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 4 Арзамасского судебного района по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту причинения телесных повреждений.

<дата> участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Арзамасу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО5.

Имелись и иные факты причинения телесных повреждений и угроз со стороны ФИО5, в настоящий момент времени документы утеряны.

ФИО5 допускал неоднократно рукоприкладство в отношении ФИО1 и ФИО4, высказывал угрозы убийством и причинения вреда здоровью в отношении всех истцов. Он не контролирует свое поведение, применяет физическую силу и проявляет агрессию в их адрес. В состоянии алкогольного опьянения все качества усиливаются. Они реально опасаются, что он может не только причинить физический вред повторно, но и лишить жизни. Приговор, постановление о привлечении к административной ответственности многочисленные материалы проверки по факту причинения телесных повреждений и угрозы убийством свидетельствуют о факта невозможности совместного проживания ФИО1, ФИО4, Е. с ФИО5 на одной территории по адресу: <адрес>

В целях защиты прав несовершеннолетней Е. в том числе жизни её и ФИО1, ФИО4 необходимо установить факт невозможности проживания ФИО5 на одной территории с ними.

В добровольном порядке они не достигли соглашения по указанному имуществу. В связи с невозможностью проживания с ФИО5, считают необходимым поставить вопрос о прекращении права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на комнату 3 общей площадью *** по адресу: <адрес> за ФИО5 с выплатой ему денежной компенсации соразмерной его доли в праве, в сумме ***, что соответствует ? доли средств материнского капитала.

<дата> ФИО5 зарегистрировался по адресу: <адрес>.3, в связи с чем считают необходимым заявить требования о прекращении права пользования данным жилым помещением. ФИО5 членом их семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.

С учетом неоднократного увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: установить факт невозможности проживания ФИО1, Е., ФИО4 с ФИО5 по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на комнату 3 общей площадью ***., по адресу: <адрес> за ФИО5, 05*** выплатой ему денежной компенсации соразмерной его доли в праве, в сумме 46697 (сорок шесть тысяч девяносто семь) руб., что соответствует 1/4 доли стоимости комнаты;

признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на комнату 3 общей площадью 15,5 кв.м., по адресу: <адрес> по 1/3 доли за ФИО1, *** Е., *** ФИО4, ***

прекратить право пользования ФИО5, <дата> г.р., жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель истца ФИО1 адвокат Галкина Е.В. исковые требования и их обоснование подтвердила.

Истцы Е. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается распиской. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Арзамасского городского прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В судебном заседании установлено, что с <дата> по <дата> ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от <дата> (л.д.15).

В данном браке у них родилась дочь: Е., <дата> г.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-TH № от <дата> (л.д.16).

<дата> в собственность ФИО1, ФИО5, Е. и ФИО4 по договору купли-продажи была приобретена комната № <адрес> общей площадью 15,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17-20).

В данной комнате зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО4 и Е..

<дата> по данному адресу зарегистрировался ответчик ФИО5, что подтверждается справкой ООО «Сити Сервис» от <дата>

Собственником других двух комнат в указанной квартире является - ФИО3, отец - ФИО1 и дед - ФИО4 и Е.

Приговором мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> ФИО5 признан виновным по ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО4 (л.д.24-27).

<дата> ФИО5 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 4 Арзамасского судебного района по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту причинения телесных повреждений (л.д.21-23).

<дата> постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО5. (л.д.28).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт невозможности проживания ФИО5 совместно с ФИО1, Е. и ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку между ними сложились неприязненные конфликтные отношения, ответчик применил физическую силу и агрессию.

С учетом площади всей комнаты *** на долю ФИО5, приходится 3,9 кв.м. В связи с чем, суд приходит к выводу, что его доля в праве собственности является незначительной.

Поскольку судом установлен факт невозможности проживания ответчика совместно с истцами, а также принимая во внимание что его доля является незначительной (3,9 кв.м.), выдел данной доли в натуре невозможен, у ответчика отсутствует интерес в использовании данного помещения, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает, суд находит прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком.3 и признать за ФИО1, Е., ФИО4 право собственности по 1/12 доли за каждой на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно отчета об оценке № от <дата> рыночная стоимость ? доли комнаты общей площадью *** расположенной по адресу: <адрес> – ***. (л.д.36-59).

Поскольку суд, прекратил право собственности ФИО5 на ? долю в комнате и признал за ФИО1, Е., ФИО4 право собственности по 1/12 доли за каждой на вышеуказанное жилое помещение, суд находит взыскать в пользу ФИО5 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. в размере ***., с ФИО4 – ***

Учитывая, что фактически ответчик ФИО5 в спорной комнате не проживает, вещей его не имеется, его регистрация носит лишь формальный характер, судом установлен факт невозможности его проживания на данной жилплощади совместно с истцами, а также суд прекратил его право собственности на ? долю спорного жилого помещения, суд находит прекратить право пользования ФИО5 данным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт невозможности проживания ФИО1 *** Е. *** Яшиной ФИО7 с ФИО5 *** по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО5 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком.3 с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. в размере ***., с ФИО4 – ***

Признать за ФИО1, Е., ФИО4 право собственности по 1/12 доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для погашения права собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.