Дело № 2-1058/2025

27RS0003-01-2024-010895-23

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/77-н/27-2025-1-355 от 27.02.2025,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО2 имуществу умершего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты №. Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности за период с 11.06.2012 по 03.10.2022 в размере 152 714 рублей 27 копеек. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора ступки прав требования № 4-П. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО6 открыто ФИО2 дело № к имуществу ФИО6 Истец просит суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 152 714 рублей 27 копеек, из которых: по основному долгу – 70 236 рублей 07 копеек, процентам на непросроченный основной долг – 23 446 рублей 76 копеек, комиссии – 52 421 рубль 12 копеек, штрафы – 6 610 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 581 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 имущество умершего ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 11.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты №, ФИО6 предоставлена кредитная карта.

Из выписки по счету следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора ступки прав требования №-П.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.11.2024 общая задолженность по кредитному договору составила 152 714 рублей 27 копеек, из которых: по основному долгу в размере 70 236 рублей 07 копеек, процентам на непросроченный основной долг в размере 23 446 рублей 76 копеек, комиссии в размере 52 421 рубль 12 копеек, штрафам в размере 6 610 рублей 31 копейка. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен.

Заемщик ФИО6 умер 29.06.2013.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему ФИО2 имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО4 № 28 от 23.01.2025, после смерти ФИО6 открыто ФИО2 дело №. ФИО2 дело открыто на основании заявления о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, поступившего 16.07.2013 от дочери наследодателя ФИО3 На ФИО2 имущество, состоящее из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки «TOYOTA ALPHARD», модификация (тип) транспортного средства легковой, 2003 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования), а с момента последнего платежа по кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу в первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк», а также в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО Феникс», не выносился.

Поскольку последний платеж по кредитному договору производился ФИО6 20.06.2013, исковое заявление направлено в суд по Почте Россия 09.12.2024, то истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025