77RS0015-02-2023-007833-35
Дело 2-5277/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ФИО2 денежных средств в размере сумма, суммы вознаграждения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере сумма, и далее , начиная с 26.04.2023 г. по день вынесения решения суда, и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 26.12.2014 г. между фио и ФИО2 был заключен договор займа № 3/14, в соответствии с условиями которого займодавец передал в займ денежные средства в размере сумма Факт передачи денежных средств подтверждается актом от 26.12.2014 г. Срок возврата суммы займа определен до 30.12.2022 г. Сторонами определено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в сумме сумма 02.02.2023 г. между ФИО1 и фио был заключен договор цессии №б/н в отношении обязательств, возникших из договора займа от 26.12.2014 г.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик фиоБ судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу ее регистрации, которые не были ей получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закон им минимальный размер оплаты труда а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт2).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагается на заемщика.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что 26.12.2014 г. между фио и ФИО2 был заключен договор займа № 3/14, по условиям которого фио передает в собственность заемщика, а заемщик принимает денежную сумму в размере сумма
В силу п. 2.1. договора, договор вступает в силу с момента передачи денег, и действует до 22 февраля 2016 г. до момента выплаты суммы займа.
За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере сумма (п. 3.1.)
Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.12.2014 г.
Дополнительным соглашением от 15.02.2022 г. стороны договора займа согласовали, что срок возврата суммы займа продлен до 30.12.2022 г.
02.02.2023 г. между ФИО1 и фио заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает в собственность цессионария права требования по договору займа от 26.12.2014 г.
02.02.2023 г. между ФИО1 и фио составлен и подписан акт приема-передачи оригиналов по договору займа.
04.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму долга, поскольку долг ответчиком в полном размере не возвращен.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, возражений относительно исковых требований не предъявлено.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио суммы долга в размере сумма , а также денежного вознаграждения в размере сумма
Статьей 395 ч.1, ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.12.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере сумма, признавая представленный истцом расчет арифметически верным, а также проценты, начиная с 26.04.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере сумма
Учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.
Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности.).
Поскольку доказательств того, что истцу ответчиком были причинены нравственные страдания, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что в данной части иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, денежное вознаграждение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 года по 25.04.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 года по 14.08.2023 года в размере сумма, а также проценты, начиная с 15 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова