Дело № 2а-295/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующей судьи Липкиной О.А., при секретаре Якушкиной А.С., с участием представителя административного истца ООО «Инвестрадиострой» - по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295/22 по административному иску ООО «Инвестрадиострой» к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве ФИО2, ГУФССП России по городу Москве о признании незаконными, отмене постановлений, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестрадиострой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве ФИО2 о признании незаконными, отмене постановлений, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по городу Москве по исполнительному производству № 83979/21/77039-ИП было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп. На основании данного постановления 23декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве ФИО2 в отношении ООО «Инвестрадиострой» возбуждено исполнительное производство № 139932/21/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп. Между тем, исполнительский сбор наложен на ООО «Инвестрадиострой» после окончания исполнительного производства № 83979/21/77039-ИП от 17 августа 2021 года, при этом в действиях ООО «Инвестрадиострой» признаков противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве от 22 декабря 2021 года по исполнительному производству № 83979/21/77039-ИП о взыскании с ООО «Инвестрадиострой» исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве ФИО2 от 23 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 139932/21/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп., а также в случае, если отказа в удовлетворении указанных выше требований, уменьшить размер исполнительского сбора до 888 685 руб. 06 коп.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по городу Москве.

Представитель ООО «Инвестрадиострой» - по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, просил суд отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками административного процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

определением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года по делу № 2-2206/2019 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ООО «Инвестрадиострой» о взыскании задолженности по кредитному договору.

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 028919819 от 11 ноября 2020 года, выданного Лефортовским районным судом города Москвы по делу № 2-2206/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83979/21/77039-ИП в отношении административного истца.

В рамках исполнительного производства № 83979/21/77039-ИП судебным приставом-исполнителем 17 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

26 августа 2021 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Инвестрадиострой», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 83979/21/77039-ИП от 17 августа 2021 года и возвращении исполнительного документа в связи с поступлением заявления ПАО «Промсвязьбанк» об окончании исполнительного производства.

В этот же день 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по городу Москве по исполнительному производству № 83979/21/77039-ИП вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 3 554 740руб. 24 коп.

23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного документа (постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2021 по исполнительному производству № 83979/21/77039-ИП) возбуждено исполнительное производство № 139932/21/77039-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом 23декабря 2021 года.

11 января 2022 года ООО «Инвестрадиострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным, отмене постановления от 22 декабря 2021 года по исполнительному производству № 83979/21/77039-ИП и постановления от 23 декабря 2021 года № 139932/21/77039-ИП.

14 января 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о возвращении заявления и приложенных документов, поскольку спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года по делу № А40-1454/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Несмотря на обжалование определения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы от 14 января 2022 года, а затем подачи кассационной жалобы, истец обратился в Басманный районный суд города Москвы с иском 04 февраля 2022 года, что следует из штампа Почты России на конверте.

Представитель административного истца, заявляя о ходатайство восстановлении срока на подачу искового заявления, указал о причинах пропуска срока в связи с подачей административного искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, в связи с обжалованием указанного определения, просил восстановить пропущенный срок и признать причину пропуска срока уважительной.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание указанные представителем истца обстоятельства, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок, поскольку признает причины пропуска уважительными.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Представленными материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 83979/21/77039-ИП от 17.08.2021 и возвращении исполнительного документа в связи с поступлением заявления ПАО «Промсвязьбанк» об окончании исполнительного производства, и после окончания основного исполнительного производства 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по городу Москве по исполнительному производству № 83979/21/77039-ИП вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп.

Положения ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве предусматривают возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании вынесенных в период основного исполнительного производства и не исполненных должником постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу названной нормы, судебный пристав-исполнитель вправе был по истечении установленного в постановлениях о возбуждении указанных исполнительных производств 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительных документов вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, регулирующей последствия прекращения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в процессе принудительного исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, в рассматриваемом случае ООО «Инвестрадиострой» привлечено к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, что нарушает положения пункта 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве от 22 декабря 2021 года по исполнительному производству № 83979/21/77039-ИП о взыскании с ООО «Инвестрадиострой» исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве ФИО2 от 23 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 139932/21/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве от 22 декабря 2021 года о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства № 139932/21/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп. удовлетворены, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве от 22 декабря 2021 года по исполнительному производству № 83979/21/77039-ИП о взыскании с ООО «Инвестрадиострой» исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 23.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 139932/21/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 554 740 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина