Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 24 апреля 2025 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности привести самовольно реконструированное жилое помещение в прежнее состояние,
установил:
Местная администрация г.о.Нальчик (далее истец) обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений требования просит привести самовольно переустроенное жилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес>, за счет ФИО2 в прежнее состояние путем вскрытия стен и обеспечения доступа к замурованным стоякам, путем восстановления стены между балконом и жилой комнатой, также осуществить перенос батареи с балкона в жилое помещение в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.
Комиссией ТСЖ «Гранит» произведено обследование квартиры № на предмет законности перепланировки и переустройства отопительной системы.
В результате обследования установлено, что собственник помещения самостоятельно без согласования произвел перепланировку и переустройство отопительной системы, а именно осуществил замуровывание в стену двух стояков, которые являются общим имуществом, перемычки отсутствуют, прикрыты краны, установленные перед батареей, циркуляция воды в отопительной системе прекращается, из комнаты батарея перенесена на балкон.
В рамках досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия № Однако ответчиком претензия оставлена без ответа.
При этом ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим заявлением за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома не обращался.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников дела.
В ранее поданных возражениях на иск, ответчик указывает на то, что спорное жилое помещение было приобретено им по договору купли – продажи от 02.06.2017г. в состоянии соответствующим на дату рассмотрения спора.
Также, за все время проживания в указанном жилом помещении собственниками или нанимателями квартир № многоквартирного дома <адрес> а также администрацией ТСЖ «Гранит», каких-либо претензий, связанных с отсутствием отопления или уменьшением теплоотдачи, вызванной переносом радиатора отопления мне не предъявлялись.
Кроме того, в актах об отсутствии отопления от 12.11.2022г., от 05.01.2023г., прилагаемых к исковому заявлению указано, что после открытия кранов отопления в помещении № МКД по ул. <адрес> подача отопления в вышеуказанные помещения была восстановлена.
Однако, вышеуказанные акты были составлены без его присутствия, а доступ в жилое помещение №№ расположенное по адресу: <адрес> и его фотографирование без его согласия и присутствия.
Таким образом, Местной администрацией г.о. Нальчик не установлено и в материалах дела не имеются доказательства, что перенос радиатора отопления нарушает тепловой баланс жилого здания, а также снижает температурный баланс в примыкающих помещениях, либо иным образом негативно влияет на теплоснабжение МКД.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов и кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение №№ расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2024г.
Комиссией ТСЖ «Гранит» произведено обследование квартиры №№ на предмет законности перепланировки и переустройства отопительной системы.
В результате обследования установлено, что собственник помещения самостоятельно без согласования произвел перепланировку и переустройство отопительной системы, а именно осуществил замуровывание в стену двух стояков, которые являются общим имуществом, перемычки отсутствуют, прикрыты краны, установленные перед батареей, циркуляция воды в отопительной системе прекращается, из комнаты батарея перенесена на балкон.
В рамках досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия № № от 22.01.2025 г.. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа.
Стороной ответчика в суд не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из которого следовало собственники помещений в этом доме дали свое согласие на реконструкцию спорного жилого помещения и то обстоятельство, что квартира была приобретена им уже в реконструированном состоянии не является основанием для ее сохранения в таком виде.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Часть 1 статьи 55.32 ГрК РФ предусматривает, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах заявленные органом местного самоуправления о приведении жилого помещения в состояние до е реконструкции обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик (ИНН:<***>) удовлетворить.
Привести самовольно переустроенное жилое помещение №№, расположенное по адресу<адрес>, за счет ФИО2 (СНИЛС №) в прежнее состояние путем вскрытия стен и обеспечения доступа к замурованным стоякам, путем восстановления стены между балконом и жилой комнатой, также осуществить перенос батареи с балкона в жилое помещение в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу,
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2025г.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов
Решение вступило
в законную силу « »__________2025г.
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов