РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 февраля 2025 года

УИД 77RS0005-02-2024-015788-93

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Субботиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/25 по административному иску ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве с требованиями о признании неправомерным бездействия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве; обязать ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 015258281.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она является взыскателем на основании определения Жуковского районного суда адрес от 03.07.2024 по делу №13-3-134/2024 о взыскании судебных расходов. Согласно уведомлению Жуковского районного суда адрес №108 от 08.08.202, исполнительный лист серии ФС № 015258281, по заявлению взыскателя, направлен в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве. Согласно информации об отслеживании по трекинг-номеру отправления на сайте АО «Почта России», исполнительный лист вручен Головинскому ОСП 16.08.2024. По утверждению административного истца, по состоянию на 26.11.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено и в адрес административного истца не направлено, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 19 декабря 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС № 015258281 по материалу №13-1-134/2024 по заявлению ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1-2/2024 по иску ФИО к фио о признании завещания недействительным, признании права собственности.

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 015258281, 30.10.2024 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя.

Суд не соглашается с доводами административного истца об имеющемся неправомерном бездействии административного ответчика, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия в соответствии с требованиями действующего законодательства по поступившему исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя, в связи с чем, требования административного истца о признании неправомерным бездействия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что при получении направленного взыскателем исполнительного документа неправомерного бездействия не допущено, по нему в предусмотренном Законом об исполнительном производстве порядке принято соответствующее процессуальное решение, оформленное постановлением, законность которого в рамках настоящего дела не спаривается, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 015258281 у суда не имеется, а поэтому в этой части требований суд отказывает.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Между тем, поскольку совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.