Решение по делу № 2А-882/2022 от 08.11.2022 | Первомайский районный суд (Оренбургская область)

дело 2а-882/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием административного ответчика – заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дунай»

к начальнику отделения-старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дунай» (далее - ООО «Дунай») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении в Первомайском РОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с <данные изъяты> в пользу ООО «Дунай».

В счет погашения задолженности в ходе вышеуказанного исполнительного производства взыскателю были перечислены денежные средства суммой общей суммой 7724, 02 рублей. Остаток задолженности составляет 11 041, 20 рублей.

Административным истцом было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, где указано, что постановление об окончании исполнительного производства № отменено. В настоящее время в Банке данных исполнительных производств сведения о нахождении на принудительном исполнении судебного приказа № в отношении <данные изъяты> отсутствуют.

Судебный пристав–исполнитель Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области по настоящее время не обращался к взыскателю ООО «Дунай» с требованием о предоставлении платежных реквизитов, иных дополнительных сведений.

Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области нарушены установленные законом прав административного истца.

По настоящее время, как указывает административный истец, задолженность не взыскана, исполнительное производство было неправомерно окончено, не возобновлено, денежные средства в полном объеме с должника по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем взыскателю не перечислены. Судебный пристав-исполнитель по настоящее время не обращался к взыскателю с требованием о предоставлении платежных реквизитов, иных дополнительных сведений.

Права взыскателя продолжают нарушаться вследствие бездействия должностных лиц. Каких-либо документов, в том числе постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено, вследствие чего им получено не было.

В период исполнения судебным приставом-исполнителем, начальником отделения-старшим судебным приставом Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области установленных законом полномочий ими не были приняты меры для своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возращения ему оригинала исполнительного документа. Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа № в отсутствии надлежащего контроля за перечислением взыскателю денежных средств в размере 11041,20 руб., взысканных по исполнительному производству №, перечисленных на депозитный счет Первомайского РОСП; выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства

Просит признать бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в перечислении денежных средств в размере 11041,20 рублей, взысканных по исполнительному производству № <данные изъяты>, иным взыскателям; выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю ООО «Дунай»; выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства; а также в невынесении и ненаправлении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.

В судебное заседании представитель административного истца–ООО «Дунай» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва административного ответчика заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1 следует, что в Первомайский РОСП УФССП по Оренбургской области поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с <данные изъяты>. в пользу ООО «ДУНАЙ» в размере 20682,75 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

Поступили отрицательные ответы. Согласно ответам из <данные изъяты> за должником зарегистрированы счета. Заместителем начальника отделения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Со счетов должника взыскана и перечислена в счет погашения данной задолженности сумма в размере 7724,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер №. Указанное постановление получено взыскателем, что им подтверждается. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству с регистрационным номером №

В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Также установлено, что должник <данные изъяты>. является получателем пенсии по инвалидности, однако из пенсии производятся удержания первой очереди в размере 70%.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документа, а именно: <адрес>, установлено, что должник <данные изъяты> по вышеуказанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В отзыве на административный иск также указано, что от соблюдения или несоблюдения требования о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также от получения взыскателем копии указанного постановления не зависит ни одно из приводимых ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению. Не получение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства. Взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Представленными доказательствами подтверждается соблюдение судебным приставом-исполнителем требований, установленных ч. 17 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю своевременно, в связи с чем, основания для признания его незаконным и отмены отсутствуют.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав. Следовательно, административные исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо <данные изъяты>. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ООО «Дунай» о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Дунай» задолженности в размере 20682,75 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) с <данные изъяты> в пользу ООО «Дунай» в сумме 20682,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно – <данные изъяты>

Постановлением заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ - судебный приказ возвращен в адрес взыскателя - ООО «Дунай».

В соответствии с ч. 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1). Старший судебный пристав кроме прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен регистрационный номер №. Указанное постановление получено взыскателем,

Вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному ИП с регистрационным номером №

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО «Дунай» » не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Дунай» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2022 года

Судья Т.А. Тюрина