№1-308/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Астрахань 11 августа 2023 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката «филиала Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Волковой С.В, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
при секретаре Тлековой Д.Р
а также потерпевшей <ФИО>1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
<дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь у продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, увидел как выходившая из указанного магазина <ФИО>1 обронила на землю свой кошелек, внутри которого находились ее денежные средства в размере 9 600 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение кошелька, во исполнение которого, он, дождавшись пока <ФИО>1 отъедет от указанного магазина на своём автомобиле, воспользовавшись тем, что она следит за своим имуществом, и за его действиями никто не наблюдает, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту тайно похитил лежащий на земле кошелек, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства в размере 9600 рублей, а также банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и дисконтные карты в количестве <данные изъяты> штук, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1. значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.
В судебном заседании пппппподсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО2 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
В явке с повинной ФИО2 признался в том, что <дата>, находясь у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно, путём свободного доступа, похитил кошелёк красного цвета с денежными средствами в сумме 9600 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д.25).
Добровольность написания ФИО2 явки с повинной подтвердил на следствии свидетель <ФИО>2 (л.д.38-40).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он направился в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоя у магазина, он разговаривал по телефону. Через некоторое время из магазина вышла девушка и он увидел, как она уронила на землю кошелёк красного цвета, при этом, не заметил этого. В этот момент у него возник умысел на кражу кошелька. Он подошёл ближе к кошельку, прикрыл его ногой и стал дожидаться, когда девушка сядет в автомобиль и уедет. После того как она уехала, он поднял кошелек с земли, убрал его во внутренний карман куртки и незамедлительно направился в сторону <адрес>. По пути он открыл кошелек, обнаружил денежные средства в размере 9600 рублей, и банковские карты, какие именно и в каком количестве не помнит. Далее он достал из кошелька 9600 рублей и выбросил кошелек с банковским картами по пути, когда шёл по <адрес>, точное место указать не сможет, так как не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства он потратил на свои личные нужды (т.1, л.д.34-35).
Потерпевшая <ФИО>1 в суде показала, что <дата>, когда она выходила из магазина «<данные изъяты>», расположенного около её дома, обронила кошелёк ярко-красного цвета, в котором находилось 9600 рублей, банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и дисконтные карты, не представляющие ценности, после чего села в автомобиль и уехала. Ущерб являлся для неё значительным, на тот момент она не работала, у неё на иждивении находятся двое детей. Супруг находился в отпуске за своё счёт. Доход её семьи на тот момент составлял не более 30 000 рублей. Утром <дата> она обнаружила отсутствие кошелка. Ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.
Как следует из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи, объектом осмотра является видеозапись, имеется дата- <дата>, время <данные изъяты> ч. На записи появляется мужчина. Участвующий в осмотре ФИО2 узнал себя. Он подошёл к магазину и разговаривает по телефону. На противоположной стороне припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>». В <данные изъяты> ч. из магазина выходит девушка, у неё падает кошелёк красного цвета. Девушка в руках держит продукты и садится в автомобиль. Далее открыт второй файл. На видео зафиксировано, как ФИО2 подошёл к кошельку и прикрыл его ногой. Время <данные изъяты> ч. Он поднял кошелёк с земли, убрал его во внутренний карман куртки и ушёл (л.д.41-43).
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно, помимо воли потерпевшей <ФИО>1, тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 9600 рублей, что является для неё значительным ущербом с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, составляющей не менее 5 000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины на следствии и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, положительные характеристики с места жительства от соседей и с места работы.
Отягчающих обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учётом изложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 признал вину со стадии следствия, полностью возместил ущерб, положительно характеризуется с места жительства и работы, с момента освобождения из мест лишения свободы 26.04.2016 года до данных событий, не привлекался к какой-либо ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением его к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием десяти процентов из заработной платы. Исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкое наказание или в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, суд не усматривает.
С целью исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Волковой С.В на следствии в сумме <данные изъяты> рубля, а также за участие в судебных заседаниях: 06.06.2023 года, <дата>, <дата>, из расчета 1560 рублей за каждый день участия, согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ №174 от 05.09.2012 года и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 года, всего 13 624 рубля. Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок <данные изъяты> год, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства <данные изъяты>% из заработной платы осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, куда следует прибыть самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Волковой С.В на следствии и в суде в сумме 13 624 рубля.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата>- хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Н.Ю.Попова