Производство № 2а-9236/2023

УИД 28RS0004-01-2023-013750-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Благовещенска ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 1 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 51592/21/28001-СД в отношении ФИО4 17.01.2021г. ФИО4 был объявлен в исполнительный розыск. В собственности должника имеется транспортное средство Nissan Laurel 1987 года выпуска. 22.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи) транспортного средства принадлежащего должнику. Транспортное средство было изъято у ФИО5, в качестве пассажира в автомобиле находился ФИО6 Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о переходе прав на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, от ФИО4 к ФИО6, а потом к ФИО5 должник ранее был зарегистрирован по указанному адресу. Вышеприведенные факту свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО6 располагают информацией о местонахождении должника ФИО4, могут сообщить, когда и при каких обстоятельствах был передан в пользование автомобиль. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала, не реализовала в полной мере ее права и обязанности согласно действующему законодательству, что привело к длительному неисполнению судебного акта, нарушает права всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. ФИО1 самоустранилась от исполнения своих должностных обязанностей, бездействовала. На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО1 допущенного в рамках сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД, выразившегося в отказе опроса граждан ФИО5 и ФИО6 для установления местонахождения должника, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административные ответчики возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, указали, что взыскатель ФИО3 просил запросить информацию в ЗАГС по ФИО5, что было сделано. Установлено, что родства между ФИО5 и ФИО4 нет. 09.02.2021 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартира по адресу ***, за ФИО5 У ФИО4 не имеется в собственности объектов, кроме машины, должник был до 2018 года прописан в данной квартире по ул. Студенческой, но в собственности квартира у должника не была. Составлен акт ареста транспортного средства, которое было изъято у ФИО5 При этом ФИО6 и ФИО5 не являются сторонами исполнительного производства или родственниками должника, в связи с чем, не имеется законных оснований для их допроса. В отношении ФИО4 возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе долг по алиментам, неустойка по алиментам, налоговые платежи, и иные исполнительные производства по кредитным обязательствам. Должник находится в исполнительном розыске с 2021 года. 13.11.2023г. ФИО5 в объяснении указал, что он был знаком со ФИО4, не видел около 10 лет, отношения не поддерживают.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании п. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, в ОСП № 1 по городу Благовещенску находится сводное исполнительное производство № 51592/21/28001-СД в отношении должника ФИО4 на общую сумму 6175539,92 рублей, в состав которого входят исполнительные производства:

- № 1079/8/28001-ИП от 15.05.2013г. о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей;

- 35350/23/28001-ИП от 03.10.2022г. о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженности в размере 3566858,61 рублей;

- 110424/22/2800-ИП от 12.08.2020г. о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 235861,64 рублей;

- 51592/21/28001-ИП от 12.10.2018г. о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО8 неустойки по алиментам в размере 10000000,00 рублей;

- 56674/21/28001-ИП от 21.10.2013г. о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО8 неустойки по алиментам в размере 327300,20 рублей

- 43730/23/28001-ИП от 18.05.2022г. взыскании со ФИО4 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженности 979229,02 рублей;

- 206772/23/28001-ИП от 19.07.2021г. о взыскании со ФИО4 в пользу налогового органа задолженности в размере 26488,47 рублей;

- 204274/23/28001-ИП от 10.04.2019г. о взыскании со ФИО4 в пользу налогового органа задолженности в размере 32605,43 рублей;

- 204275/23/28001-ИП от 20.03.2020г. о взыскании со ФИО4 в пользу налогового органа задолженности в размере 36381,44 рублей;

- 205374/23/28001-ИП от 11.02.2021г. о взыскании со ФИО4 в пользу налогового органа задолженности в размере 3420,54 рублей.

18.10.2023г. в рамках сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-ИП в ОСП № 1 по г. Благовещенску поступило заявление ФИО9, в котором он просил направить запрос в ЗАГС в отношении родителей ФИО5 и ФИО4; опросить ФИО10 на предмет установления местонахождения ждолжника и сведений о его имуществе; провести осмотр помещения, в котором проживает ФИО11, на предмет проживания в ее помещении должника; запросить в Росреестре регистрационные дела в отношении недвижимого имущества (по всем переходам права собственности), расположенного по адресу: ***

Судебным приставом-исполнителем была запрошена соответствующая информация в ЗАГС и Росреестр.

По данным ФМС России ФИО4 снят с учета по адресу *** 11.07.2018 года.

Из полученных сведений ЗАГСа не усматривается, что ФИО4 является родственником К-вых.

По сведениям Росреестра за ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано, квартира по адресу: *** до 22.05.2012г. принадлежала ФИО12, *** г.р.; квартира по адресу: *** 11.02.2021г. принадлежит ФИО6, ранее принадлежала ФИО5

13.11.2023г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу ***, дверь открыл ФИО5, в квартире также находились ФИО13 и ФИО6, которые отказались от дачи пояснений и отказались впустить судебного пристава в квартиру, о чем составлен акт.

Судебным приставом-исполнителем 13.11.2023г. отобрано объяснения у ФИО5, который пояснил, что не видел ФИО4 около 10 лет, ничего общего с ним не имеет, знаком был с ним по п. Талакан, жили рядом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В данном случае такая совокупность не усматривается. ФИО5 и ФИО6 не являются сторонами исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вызова и принуждения указанных лиц к даче показаний в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Добровольно ФИО5 дал пояснения судебному приставу, о чем составлено объяснение 13.11.2023г. и приобщено к материалами исполнительного производства. Должностным лицом службы судебных приставов производится исполнительный розыск, принимаются меры для установления местонахождения должника, арестовано транспортное средства должника, автомобиль передан на ответственное хранение, принимаются иные меры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Благовещенска ФИО1 требования о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД, выразившегося в отказе опроса граждан для установления местонахождения должника, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.