31RS0022-01-2025-005846-67 №2-3277/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Чуйковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО2 (далее-Истец) просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 682226,55 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 18000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 18714 рублей, расходы по оплате спецстоянки 2498 рублей, понесенные для подачи иска в суд расходы по оплате госпошлины в размере 28645 руб..

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут в <адрес> ФИО6, завладев и управляя принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> per. знак № совершил дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП)- съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7 размер причиненного материального ущерба определен, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере 682226,55 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП до места стоянки и расходы по хранению автомобиля на спецстоянке.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, обеспечил участие представителя.

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО8 уточнила требования в части заявленной суммы по оплате эвакуатора, указав, что просит взыскать 15900 рублей, в остальной части требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой по месту регистрации, доводов относительно заявленных требований не предоставил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в том числе материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут в <адрес> ФИО6, завладев и управляя принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> per. знак № совершил дорожно-транспортное происшествие - съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7 размер причиненного материального ущерба определен, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере 682226,55 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика не предоставлено.

Принадлежность истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> per. знак <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 83 645986.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что ответчик является лицом, виновным в совершении ДТП, имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в размере 682226,55 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 15900 рублей, а также расходы на спецстоянку 2498 рублей, факт несения которых подтвержден представленными квитанциями. Указанные расходы являются для истца убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 28645 руб., что подтверждается представленным чеком. Расходы по оплате оценки составили 18000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Общая сумма, подлежащая в взысканию в пользу истца, составляет 747269,55 рублей (682226,55+ 15900+ 2498 +18000+ 28645).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 паспорт № к ФИО3 паспорт № о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 682226,55 рублей, расходы на эвакуатор 15900 рублей, расходы на спецстоянку 2498 рублей, расходы на оценку стоимости повреждений 18000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 28645 рублей, а всего 747269,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025.

Судья-