Судья Липанова А.В. № 33-2223/2023
УИД40RS0001-01-2022-011930-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1-315/2023
29 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Соболевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской управе города Калуги о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционным жалобам ПАО Сбербанк, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
06 сентября 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе города Калуги о взыскании задолженности по кредитному договору, уточнив требования, просил расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО16., взыскать за счет наследственного имущества ФИО17 задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2019 года за период с 19 января 2022 года по 26 августа 2022 года (включительно) в размере 754 342 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 743 рубля 43 копейки, обратить взыскание на предмет залога - комнату, общей площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 19, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 868 883 рубля 40 копеек. В обоснование требований указано, что ФИО18 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Городской Управы г. Калуги по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.
Представитель ответчика Межрегионального территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2023 года постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 удовлетворить частично;
расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО15, с 11.01.2022 г.;
обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 19.10.2019 года – комнату, общей площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 19, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 868 883 руб. 40 коп.;
обращение взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 19.10.2019 года – комнату, общей площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 19, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов осуществляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.10.2019 года;
взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 задолженность по кредитному договору № от 19.10.2019 года в сумме 321 902 руб. 49 коп., за счет наследственного (выморочного) имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:
- денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: № в сумме 0,6 руб. и № в сумме 40,29 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в сумме 861,6 руб.;
– транспортного средства ВАЗ 2104, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 30 000 руб.;
– транспортного средства ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 73 000 руб.;
– транспортного средства ВАЗ 2115, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 54 000 руб.;
– транспортного средства ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 32 000 руб.;
– транспортного средства Чери А15 (SQR7162), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 81 000 руб.;
– транспортного средства ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 51 000 руб.;
в удовлетворении требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о солидарном взыскании задолженности за счет наследственного имущества с Городской управы г. Калуги и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, принять новое решение об удовлетворении требований в данной части, взыскав также расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях суммы 321 902 рубля 49 копеек за счет вымороченного и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 08 августа 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что районным судом к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен ФИО5 – собственник автомобиля ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, VIN №.
В силу пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и возражавшую против доводов жалобы ПАО Сбербанка, третье лицо ФИО5, пояснившего, что автомобиль ВАЗ 21103, с 2022 года находится в его собственности, изучив материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что 19 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 765 000 рублей под 10,50 % годовых, на срок 180 месяцев, а заемщик в указанный срок возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту определён 19 октября 2034 года (том 1, л.д. 20-26). Цель получения кредита- приобретение готового жилья.
Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог, а именно: комната, общая площадь 17,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 19, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора).
Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 765 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису № от 27 октября 2021 года.
ФИО1 (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела к имуществу умершего не заведено, что следует из информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Судебной коллегией не установлено, что имеются наследники, фактически принявшие наследство.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору за период с 19 января 2022 года по 26 августа 2022 года (включительно) составляет 754 342 рубля 84 копейки, из которой: просроченные проценты – 50 607 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 703 735 рублей 81 копейка. Наличие просроченной задолженности с 19 января 2022 года подтверждено выпиской движения основного долга и просроченных процентов ( том 1, л.д. 12-17).
Собственником предмета залога - комнаты, общей площадью 17,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 19, кадастровый (условный) №, являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 сентября 2022 года.
Согласно выписке из домовой книги с 11 ноября 2019 года в вышеуказанной комнате зарегистрирован ФИО4 Задолженность по коммунальным платежам на 01 сентября 2022 года составляет 16 438 рублей 88 копеек.
По результатам обследования управляющей компанией ООО «Тайфун» комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу никто не проживает, что подтверждается актом от 20 сентября 2022 года.
Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 принадлежали на праве собственности транспортные средства:
- ВАЗ 2104, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- ВАЗ 2115, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
-Чери А15 (SQR7162), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Представителем истца представлены заключения о рыночной стоимости вышеуказанного имущества:
- ВАЗ 2104, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 30 000 руб. (заключение № от 16.12.2022 г.);
- ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 73 000 руб. (заключение № от 16.12.2022 г.);
- ВАЗ 2115, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 54 000 руб. (заключение № от 16.12.2022 г.);
- ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 32 000 руб. (заключение № от 16.12.2022 г.);
- Чери А15 (SQR7162), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 81 000 руб. (заключение № от 16.12.2022 г.);
- ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 51 000 руб. (заключение № от 16.12.2022 г.).
Также в материалах дела имеются сведения о наличии действующих счетов наследодателя:
- №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, сумма денежных средств на котором составляет 861 рубль 06 копеек;
- №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, сумма денежных средств на котором составляет 60 копеек;
- №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, сумма денежных средств на котором составляет 40 рублей 29 копеек.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судебной коллегией установлено, что, согласно договору страхования (страховой полис № от 27 октября 2021 года), заключенному ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1, страховщиком застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19 октября 2019 года, выгодоприобретатель – ПАО Сбербанк. Согласно разделу 3 полиса к страховым случаем отнесены: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с п. 4.3.1.1. Комбинированных Правил ипотечного страхования ПАО «САК» Энергогарант» №123 от 25 апреля 2019 года), постоянная утрата трудоспособности, смерть и/или постоянная утрата трудоспособности, произошедшие по истечении срока действия полиса и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/диагностирования (впервые) заболевания или характерные симптомы впервые проявились в период действуйте полиса.
Из запрошенных судебной коллегией доказательств следует, что причиной смерти ФИО19 стало заболевание сердечно-сосудистой системы – атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью (акт судебно-медицинского исследования трупа №138 от 11 января 2022 года, том 2, л.д. 186-193).
Перед заключением договора страхования ФИО1 была заполнена анкета-заявление, где им подтверждено отсутствие в прошлом любых заболеваний сердца и сердечно –сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, порок сердца, инфаркт миокарда и т.д.), что следует из заявления страхователя ( л.д. 167 том 1).
Из предоставленной на запрос суда апелляционной инстанции электронной медицинской кары ФИО1 ГБУЗ Калужской области «Калужская городская клиническая больница №5» от 01 августа 2023 года следует, что перенесенный в прошлом инфаркт миокарда был диагностирован у ФИО1 в 2017 года.
В пункте 3.1.1 Правил ипотечного страхования ПАО «САК» Энергогарант» №123 от 25 апреля 2019 года под болезнью (заболеванием) применительно к Правилам понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо заявление страхователем в заявлении на страхование и принятое страховщиком на страхование, и которое повлекло смерть, постоянную или временную утрату трудоспособности застрахованного лица в случае включении последнего из вышеперечисленных рисков в договор страхования.
При рассмотрения заявления банка страховой компании было указано, что для решения вопроса о признании случая страховым необходимо предоставить протокол патолого-анатомического вскрытия трупа, выписку из амбулаторной карты заемщика с 01 января 2019 года по дату смерти ( том 1, л.д. 178).
С учетом оценки указанных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования ФИО1 страдал заболеваниями сердца и сердечно –сосудистой системы, о чем не сообщил при заключении договора, что, согласно пунктам 3.1.1, 9.1,11.1 Правил ипотечного страхования ПАО «САК» Энергогарант» №123 от 25 апреля 2019 года, являющихся приложением к договору, исключает возможность признания случая (смерти застрахованного от заболевания) страховым случаем.
Зарегистрированный в квартире по адресу <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пасынком ФИО1, сыном ФИО7, с которой ФИО1 состоял в браке с 22 октября 2004 года по 08 мая 2018 года, брак расторгнут по решению суда.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 разъяснено, что к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста. Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО4 к наследованию после смерти ФИО1 не призывается.
Установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, учитывая при этом, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела истек, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде комнаты, транспортных средств и денежных средств на банковских счетах, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Городской управы г. Калуги ( недвижимое имущество в виде комнаты) и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (движимое имущество), которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Истец, уточняя требования, просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества с ответчиков солидарно (том 2, л.д.18-20, протокол судебного заседания от 22 декабря 2022 года).
Согласно карточкам учета транспортных средств от 02 ноября 2022 года и 21 августа 2023 года регистрация права собственности ФИО1 на автомобили ВАЗ 2104, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 2115, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Чери А15 (SQR7162), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № прекращена в феврале-апреле 2022 года в связи со смертью собственника ( том 1, л.д. 214-220, том 3 л.д. 49-54).
Согласно полученным судебной коллегией сведениям из официального сайта Российского союза автостраховщиков видно, что договоры ОСАГО были заключены в отношении автомобилей: ВАЗ 2115, 2002 года выпуска до 21 января 2015 года в ПАО СК «Росгосстрах», Чери А15 (SQR7162), 2007 года выпуска до 31 октября 2019 года в ПАО СК «Росгосстрах», ВАЗ 21053, 2007 года выпуска до 20 февраля 2017 года в ПАО СК «Росгосстрах», ВАЗ 21093, 2002 года выпуска до 16 января 2018 года в АО СК «Армеец» (том 2, л.д. 137-146).
Договор ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, VIN №, был заключен ФИО5 11 мая 2022 года сроком до 11 мая 2023 года в СК «АльфаСтрахование». По запросу суда апелляционной инстанции СК «АльфаСтрахование» в электронном виде было направлено заявление о страховании, в заявлении и полисе ФИО5 указан как собственник машины и как страхователь (том 2, л.д.160-161). Также судебной коллегией установлено, что 03 января 2022 года указанный автомобиль продан ФИО8, который 08 мая 2022 года продал автомобиль ФИО5
С 10 мая 2022 года ФИО5 является собственником указанного автомобиля, что подтверждено приобщенной в материалы дела копией паспорта транспортного средства №. Следовательно, данный автомобиль не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО1, так как на дату смерти выбыл из владения наследодателя.
Вопреки доводам ПАО Сбербанк, из ответа УМВД России по Калужской области от 02 ноября 2022 года следует, что транспортное средство ГАЗ 3110,2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 19 февраля 2016 года зарегистрировано за ФИО9 и не принадлежит заемщику (том 1, л.д. 216), данное имущество также подлежит исключению из числа наследственного.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на автомобили, кроме указанных двух транспортных средств, от ФИО1 в собственность к другим лицам до дня его смерти не перешло, автомобили не были утилизированы, были ранее застрахованы в рамках закона об ОСАГО, следовательно, использовались собственником, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истцом предоставлены заключения ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости квартиры и машин, которые принимаются судебной коллегией как доказательства, подтверждающие стоимость имущества, ответчиками ходатайства о назначении экспертизы по рыночной стоимости имущества не заявлялись (том 2, л.д. 170-184).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с этим, доводы МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о том, что основания для возложения на управление ответственности по долгам наследодателя отсутствуют, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии со статьей 54.1 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Со стороны заемщика имеет место просрочка платежей по кредитному договору с января 2022 года, более платежей не поступило, следовательно, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются с установлением начальной продажной цены согласно пункту 10 кредитного договора (90% от стоимости по оценке) с расторжением кредитного довговора.
В силу статей 334, 348, 349, 353, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 754 342 рубля 84 копейки, обращает взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 19 октября 2019 года комнату, общей площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 868 883 рубля 40 копеек, и указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2019 года.
С учетом изложенного для погашения суммы задолженности по кредитному договору в сумме 754 342 рубля 84 копейки имеются основания для взыскания солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2019 года, за счет наследственного (выморочного) имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:
- денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: № в сумме 0,6 рубля и № в сумме 40 рублей 29 копеек; в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в сумме 861 рубль 60 копеек ( том 2, л.д. 137 и 242).
-транспортных средств ВАЗ 2104, 1985 года выпуска, ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, ВАЗ 2115, 2002 года выпуска, ВАЗ 21093, 2002 года выпуска, Чери А15 (SQR7162), 2007 года выпуска.
Исковые требования в остальной части ( в отношении двух исключенных из наследственной массы втомобилей) к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Представителем ответчика Городской управы города Калуги заявлено о пропуске срока исковой давности (протокол судебного заседания от 10 января 2023 года, том 2, л.д. 67 оборот).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом данных разъяснений, статей 196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты возникновения задолженности 19 января 2022 года, даты обращения с настоящим иском в суд 06 сентября 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам с 19 января 2022 года по 26 августа 2022 года истцом не пропущен.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиками, не имеется.
Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.
С учетом, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению государственной пошлины на ответчиков не имеется.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ( часть 4 пункт 4, часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2023 года отменить.
Принять новое решение.
Расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с Городской управы города Калуги и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в сумме 754 342 рубля 84 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату общей площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 19, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 868 883 рубля 40 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2019 года.
Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2019 года производить за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в сумме 270 902 рубля 49 копеек, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:
денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах: № в сумме 0,6 руб. и № в сумме 40,29 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в сумме 861,6 руб.;
транспортных средств: ВАЗ 2104, 1985 года выпуска (VIN №), ВАЗ 21053, 2003 года выпуска (VIN №), ВАЗ 2115, 2002 года выпуска (VIN №), ВАЗ 21093, 2002 года выпуска (VIN №), Чери А15 (SQR7162), 2007 года выпуска (VIN №).
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: