66RS0023-01-2023-001167-49

№ 2-857/2023

Мотивированное решение

изготовлено 21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новолялинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации Новолялинского района и просит признать право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****************, кадастровый номер *****************, площадь 28,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что Ш. до февраля 2001 года владел и пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: ****************. В конце февраля 2001 года по устной договоренности Ш. передал ему право пользования данным жилым помещением. С марта 2001 года истец владеет и пользуется указанным жилым помещением, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги. 14.09.2023 Администрацией Новолялинского городского округа истцу было направлено письмо, согласно которому необходимо оформить право собственности на указанное жилое помещение. В связи с тем, что между ним и Ш. не было оформлено никаких договоров о приобретении спорного жилого помещения, зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным. Спорный объект не является муниципальной собственностью, стоит на кадастровом учете, имеет статус - ранее учтенный, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявления.

Представитель ответчика администрации Новолялинского городского округа Старчикова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что Администрация возражений относительно исковых требований ФИО1 не имеет, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации Новолялинского городского округа.

Суд, заслушав участников процесса, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2023 № *****************, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющий кадастровый номер *****************, номер кадастрового квартала *****************, дата присвоения кадастрового номера 03.07.2012, назначение жилое, площадью 28,6 кв. м, расположено по адресу: ****************, отсутствуют.

Согласно информации, представленной Администрацией Новолялинского городского округа жилое помещение, расположенное по адресу: ****************, в реестре муниципальной собственности отсутствует.

По информации Управления Лобвинской территории администрации Новолялинского городского округа жилое помещение, расположенное по адресу: **************** не является муниципальной собственностью. В похозяйственной книге № 7 с 2002 по 2006 годы на странице № 106 открыт лицевой счет на хозяйство по данному адресу, где членом хозяйства, записанного первым, значится Ш., **************** года рождения. Информация о проживающих в настоящее время отсутствует.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что в феврале 2001 года Ш.. по устной договоренности передал ему право владения спорной жилой квартирой, после чего уехал и больше каких-либо сведений о нем у истца не имеется. С марта 2001 года он регулярно вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуг, и лицевой счет был оформлен на него, что подтверждается выпиской из расчетной книжки. Кроме того, он поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, каких-либо претензий со стороны иных лиц в нему не поступало.

Суд считает, что давностное владение ФИО1 квартирой является добросовестным и является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении. ФИО1 владеет квартирой непрерывно с февраля 2001 года.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец, не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ****************, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, содержит его, поэтому суд считает возможным признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *****************) к Администрации Новолялинского городского округа (ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: **************** кадастровый номер *****************, площадью 28,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булдакова