Решение по делу № 2-14/2025 от 15.01.2025 - о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа.

УИД 27RS0(№)-74

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, указывая, что (дата) заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/768-439654401И в отношении объекта – (адрес), расположенный по адресу (адрес) городской округ Люберцы (адрес) мкр. Мирный, (адрес), этаж 14. Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры составила 10 324 167,09 рублей. (дата) по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а она приняла расположенное на 14 этаже в жилом доме по адресу (адрес) городской округ Люберцы (адрес) мкр. Мирный (адрес) – жилое помещение (квартиру) (№), состоящую из трех комнат общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 56 кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном порядке. В нарушение положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а так же договора застройщик передал объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Согласно условиям договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а технологическое и инженерное оборудование три года. В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки, о которых было сообщено ответчику путем направления претензии с требованием о компенсации стоимости устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без ответа. Согласно заключению специалиста (№) от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 721 012 рублей. Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства была направлена в адрес ответчика (дата), и получен им (дата), однако, до настоящего времени не исполнена. Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 721 012 рублей, предусмотренную ст. 23 Закона (№) «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости ущерба, расчитанную за период с (дата) по (дата) в сумме 93 731 рубль 56 копеек, а так же начиная с (дата) по дату фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заедании так же участия не принимал, представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 725 990,92 рублей, неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости ущерба за период с (дата) по (дата) в размере 384 774,70 рубля, а так же далее, начиная с (дата) по дату фактического исполнения решения суда из расчета 7249,90 рублей за каждый день просрочки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что Постановлением Правительства РФ (№) от (дата) установлен запрет на применение финансовых санкций к застройщику в части их начисления и уплаты до (дата). Требование истца о начислении неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в квартире являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона (№) предусмотрен иной размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства застройщиком, равный одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретший жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, неустойка уплачивается застройщиков в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Поскольку претензия была направлена истцом (дата) и получена ответчиком (дата), возможность взыскания неустойки возникла у истца лишь с (дата). Кроме этого, заявленная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, сведения о возникновении у истца убытков вследствие нарушения срока передачи квартиры истцу не представлено. Исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоизмерима последствиям, причиненным в связи с нарушение обязательств. Требование взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с марта 2024 года до (дата). Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (дата), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденной потребителю суммы за нарушения, допущенные до (дата), с указанием на отсрочку уплаты штрафа до (дата). Так же полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения ему вреда и вина ответчика в его причинении, а так же причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и причиненным вредом. В силу изложенного ответчик просит отказать в иске, а в случае частичного удовлетворения иска отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков, штрафе, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, так же снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения в соответствии с постановлением Правительства РФ (№).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 5.1 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального Закона от (дата) № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального Закона от (дата) № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу приведенных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «Специализированный застройщик « Самолет-Томилино» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ТОМ-4/4.1/768-439654401И. Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная (адрес) общей площадью 56 кв.м., расположенная на 14 этаже по адресу (адрес) городской округ Люберцы (адрес) мкр. Мирный, (адрес).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляла на момент подписания договора 10 324 167,09 рублей.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в срок до (дата) включительно (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора застройщик принял на себя обязательства обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а так же с требованиями правовых актов.

Пунктом 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания решения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на который гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

На основании акта приема-передачи от (дата) объект долевого строительства передан истцу.

В ходе эксплуатации жилого помещения выявились недостатки оконных конструкций, дверных конструкций, строительно-отделочных работ.

(дата) ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия о безвозмездном устранении обнаруженных недостатков либо перечислении денежных средств для устранения недостатков.

(дата) указанная претензия была получена ответчиком, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

В подтверждение наличия недостатков строительства истцом представила досудебное исследование специалиста от (дата) (№) о визуальном обследовании строительных конструкций, согласно которому выявлено, что на поверхности стен имеются локальные неровности, отклонения от вертикали более 5 мм, некачественная штукатурка – наличие задиров, раковин, следов от абразива на отштукатуренной поверхности, вздутие, отслоение обоев, морщины на обойном полотне; полы – ламинат – отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейки до 7 мм; неровности потолка; на стенах – неровности плавного очертания до 5 мм (при измерении 2-х метровым уровнем), наличие задиров, раковин, следов от абразива на отштукатуренной поверхности, вздутие, морщины на обойном полотне, тени от бокового света; дверь входная металлическая – неровности и бугры на поверхности шпаклевочного слоя откосов входного дверного блока, тени от бокового света, наслоение, следы от инструмента, отклонение дверной коробки от вертикали более 10 мм на 2 м, высота порога входного блока превышает 20 мм, технические повреждения, трещины, заусенцы на поверхности дверных блоков; окна ПВХ – неровности, трещины на окрашенной поверхности оконных откосов, отклонение от вертикальной плоскости левых и правых створок, оконного блока до 8 мм на 1 м, потёртости, загрязнения на поверхности створок, межкомнатные двери – отклонение дверной коробки и дверного полотна от вертикальной плоскости до 8 мм, трещины, заусенцы, механические повреждения на поверхности дверных блоков, полы – плитка - отклонение от плоскости до 6 мм, некачественное сцепление с основанием пола (изменение характера звучания всех плиток), неровные межплиточные швы (разная ширина швов) некачественная затирка; стены – плитка – отклонение от вертикали поверхности стен (при контроле двухметровой рейкой) до 5 мм. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков определена специалистом в размере 721 012 рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от (дата) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции».

Согласно заключению судебного эксперта от (дата) (№) выполненные строительно-отделочные работы в квартире по адресу (адрес) городской округ Люберцы (адрес) Мирный (адрес) не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы» (пункты 7.5.5, 7.5.6, (дата),.7.7.4), ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» (пункты 5.2.1, 5.3.4, 5.3.7, 5.11.1, 5.11.2, 5.11.4, 5.11.7), ГОСТ Р 59690-2021 «Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия» (пункт 5.5), ГОСТ 30777-2012 «Межгосударственный стандарт «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков» (пункты 5.1.3, 5.3.1, 5.3.,2), СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы» (пнкты 4.8, 5.18, 5.20, 7.2), СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов» (пункты 6.4.2.6, 6.4.2.8, 5.3.2).

В квартире выявлены следующие недостатки: кривизна стен, неровности пола, дефекты отделки подвесного потолка, дефекты полотна натяжного потолка, некачественная оклейка обоев, отсутствие порога и гидроизоляции помещений туалета и ванной комнаты, неравномерные зазоры между дверным полотном и коробкой, незакрепленные наличники дверей, неисправный запорный механизм и притвор окон ПВХ, не качественно выполнена теплоизоляция между оконной рамой и стеной здания, некачественная отделка оконных откосов.

Выявленные дефекты не принадлежат к эксплуатационным, являются следствием нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных, отделочных работ.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков выявленных в квартире, составляет 725 990 рублей 92 копейки.

Суд не усматривает оснований сомневаться в заключении эксперта ФБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции», составленном и подписанном экспертом в соответствии со статьями 83, 86 ГПК РФ, выводы эксперта в заключении не опровергнуты ответчиком, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, то застройщиком допущено нарушение предусмотренного договором обязательства по передаче истцу как участнику долевого строительства объекта, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем, истец в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать от ответчика как застройщика возмещения расходов на устранение недостатков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, что составляет 725 990 рублей 92 копейки.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что общая сумма убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ, предусматривающие, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, введены в действия Федеральным законом от (дата) (№) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

При этом, частью 5 статьи 6 Федерального закона от (дата) (№)

предусмотрено, что данное положение применяется к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве, и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после (дата).

Принимая во внимание, что обязанность ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства возникала до указанной даты, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего:

Положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Положения часть 8 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предписывали производить расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не являющихся основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей», в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ и статьей 23 Закона о защите прав потребителей, при этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Кроме этого, согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Федеральным законом от (дата) № 266-ФЗ, вступившим в законную силу (дата), внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в частности, в статью 7, в соответствии с которыми за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата) № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 8 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, претензия истца от (дата) о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств получена ответчиком (дата). Следовательно, обязанность по возмещению стоимости ремонтных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства должна была быть исполнена ответчиком не позднее (дата).

Таким образом, период просрочки исполнения застройщиком обязательства составляет с (дата) по настоящее время.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от (дата) (№) (в редакции от (дата)) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от (дата) (№)» указанные сроки продлены до (дата).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

С учетом вышеизложенного неустойка за нарушение застройщиком срока удовлетворения требования об устранении недостатков объекта долевого строительства подлежит расчету за период с (дата) по (дата), исходя из 1% от стоимости ремонтных работ за каждый день просрочки и составляет 384 775 рублей 19 копеек (725 990,92*53*1%).

В ходе рассмотрения дела ООО «СЗ «Самолет-Томилино» было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 6-О)

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям. Аргументированных и доказательно подтвержденных оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суду не представлено. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Застройщик обязан проявлять должную осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагается на застройщика.

Федеральный закон от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит оснований, по которым застройщик может быть освобожден от ответственности в связи с нарушением обязательств.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку до настоящего времени дефекты и недостатки переданного истцу объекта долевого строительства не устранены, расходы на их устранение не возмещены, исходя из баланса законных интересов обеих сторон по делу, последствий нарушения обязательств, значимости предмета договора для истца, а также того, что размер неустойки 384 775 рублей 19 копеек, соответствует периоду просрочки исполнения обязательства, оснований для снижения указанного размера неустойки суд не усматривает.

Неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, соответственно при применении норм об ответственности, подлежат применению положения абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№) (в редакции постановления от (дата) (№)).

Таким образом, с учетом положений постановления Правительства РФ от (дата) (№) (в редакции постановления от (дата) (№)) решение в части взыскания неустойки не подлежит исполнению до (дата).

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее:

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной указанным федеральным законом.

Федеральным законом от (дата) № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» статья 10 Федерального Закона от (дата) № 214-ФЗ изложена в новой редакции:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата) № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

При этом, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа ответчик ошибочно истолковал нормы Постановление Правительства РФ от (дата) (№), поскольку пунктом 1 данного постановления предусмотрено не освобождение от уплаты штрафных санкций (неустойки) по требованиям, предъявленным до принятия указанного постановления, а отсрочка до (дата) (в редакции постановления от (дата) (№)).

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика в связи с передачей ему объекта долевого строительства, качество которого несоответствует строительным нормам и правилам, техническим и иным требованиям, исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований разумности, справедливости, фактических моральных и нравственных страданий истца суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме этого, принимая во внимание, что требования истца об устранении недостатков объекта долевого строительства, изложенные в претензии от (дата), ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 56 288 рублей 30 копеек (725990,92 + 384775,19+15000)*5%).

С учетом положений постановления Правительства РФ от (дата) (№) (в редакции постановления от (дата) (№)) решение в части взыскания штрафа не подлежит исполнению до (дата).

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 29 670 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4517 3 984727) расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 725 990 рублей 92 копейки, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 384 775 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 56 288 рублей 30 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойки, штрафа не исполнять до отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4517 3 984727) неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после снятия ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», до момента исполнения обязательства по выплате стоимости работ по устранению недостатков.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 29 670 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.01.2025