07RS0001-02-20243-008063-10
Дело №2-1169/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2024 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Администрации г.о. Нальчик к ФИО1 ФИО7 о возложении на него обязанности за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового объекта,
установил:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что на основании протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО8 без наличия соответствующей на то разрешительной документации осуществил самовольное занятие земельного участка, площадью 9,0 кв. м для осуществления торговой деятельности по адресу: <адрес>, напротив <адрес>-а по <адрес>.
Тем самым ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ несоответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления:
2) приостановления исполнения несоответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданского жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения Агрохимических, лесомелиоративных, геолого - разведочных, поисковых, геодезических и иных работ порядке, установленном Правительством РФ;
4) восстановления положений, существующих до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. №11 под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Ответчик с соответствующим заявлением в Местную администрацию г.о. Нальчик, не обращался.
Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 23 марта 2023 года по делу №12, фотофиксацией самовольно установленного торгового объекта.
Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со статьей 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границу, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению, возникших обязательств).
С учётом изложенного истец просил:
Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 9,0 кв. м, используемый для осуществления торговой деятельности по адресу: <адрес>, напротив <адрес>-а, по <адрес> за счет ФИО1 ФИО9 путем демонтажа торгового объекта в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в суд не явились. Истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что постановлением об административном правонарушении по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10 без наличия соответствующей на то разрешительной документации осуществил самовольное занятие земельного участка, площадью 9,0 кв. м для осуществления торговой деятельности по адресу: <адрес>, напротив <адрес>-а по <адрес>.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность использования им земельного участка под установку гаража на момент рассмотрения дела. При этом отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого или недвижимого имущества, в данном случае металлического гаража, рассматривается как его самовольное занятие.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1)признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления:
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3)приостановления промышленного, гражданского жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого - разведочных, поисковых, геодезических и иных работ порядке, установленном Правительством РФ;
4) восстановления положений, существующих до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. №11 (ред. От 25.1.2013г.) под самовольным занятием земель понимается пользованием чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.
На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этим земельным участком.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу абзаца 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о. Нальчик подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения настоящего решения – тридцать дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям ст. 206 ГПК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (3000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Местной администрации г.о Нальчик к ФИО1 ФИО11 удовлетворить.
Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 9,0 кв. м, используемый для осуществления торговой деятельности по адресу: <адрес>, напротив <адрес>-а, по <адрес> за счет ФИО1 ФИО12 путем демонтажа торгового объекта в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход бюджета городского округа Нальчик 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Сарахов