УИД № 77RS0017-02-2022-019428-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 27 июля 2017 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 81 мес. с взиманием за пользование кредитом 19,25 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. В свою очередь, ответчик не выполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Задолженность по состоянию на 12 августа 2022 года составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало, возражений относительно заявленных требований суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 июля 2017 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 81 мес. с взиманием за пользование кредитом 19,25 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2022 года составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Ответчик в добровольном порядке Кредит не возвратила, проценты не уплатила.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 41 адрес о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 41 адрес судебный приказ от 30 мая 2022 года, постановленный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.07.2017 г., отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору <***> от 27.07.2017 г., суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности, которая по состоянию на 12 августа 2022 года составляет сумма

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которой влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда в установленных законом случаях.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным для истца, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2023 года