УИД 77RS0013-02-2022-008553-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6393/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Забота-2» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Забота-2» о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указала, что она является внучкой фио. 04.07.2019 года она заключила договор с ООО «Забота-2» о пребывании ее бабушки в пансионате для престарелых людей, не способных к самообслуживанию, по адресу: адрес, на два месяца с возможностью продления. фио в то время уже находилась в состоянии деменции, что подтверждается документами ВТЭК. Это было озвучено сотрудникам пансионата при первой встрече. Между сторонами было подписано два договора. Истец после заключения договоров уехала с детьми в другой город. 09 августа истец решила позвонить бабушке и поздравить ее с Днем рождения. Трубку взяла Юлия и сказала, что у бабушки закончились подгузники и таблетки «Тромбо-асс». В ответ на предложение истца доставить различными способами таблетки и подгузники Юлия сообщила, что они решат данный вопрос сами. 02.09.2019 года истцу позвонила Юлия и сказала, что бабушка умерла. Когда истец приехала в пансионат за вещами бабушки она спросила, давали ли бабушке таблетки тромбо-асс. К удивлению истца Юлия ей сказала, что с момента их разговора указанные таблетки бабушке не давали. В справке о смерти фио причиной смерти назван отек головного мозга и мультиинфарктная деменция, которые развиваются тогда, если не давать кроворазжижающие средства типа «тромбо-асс». Истец считает, что ей была оказана некачественная услуга, что явилось причиной потери ею близкого родственника. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено следующее.

04.07.2019 года между фио (Наймодатель) и фио (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № 100, в соответствии с которым Наймодатель передает в наем, а Наниматель принимает часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с целью использования для личного проживания на срок с 04.07.2019 года по 31.12.2019 года включительно. Месячная плата за пользование частью жилого дома и имуществом, находящимся в доме, порядок оплаты определяется согласно достигнутой договоренности между Нанимателем и Наймодателем в двухстороннем дополнительном конфиденциальном соглашении, являющимся приложением к договору.

04.07.2019 года между ООО «Забота-2» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), фио (Подопечный) заключен договор № 100 об оказании платных выездных услуг на дому по уходу за нуждающимся в постоянном постороннем уходе и помощи, в соответствии с которым Исполнитель обязался по поручению и за счет Заказчика оказывать платные выездные услуги на дому по уходу за Подопечным, нуждающимся в постоянном постороннем уходе и помощи, в соответствии с согласованным Сторонами перечнем услуг. Стоимость услуг составляет сумма за каждые сутки оказания услуг.

02.09.2019 года фио умерла, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия 46-МСС № 320882; место смерти - адрес; причины смерти: отек мозга, деменция мультиинфарктная.

Постановлением и.о. дознавателя УУП Павлово-Слободского ПП отдела МВД России по г.адрес от 13.09.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействие) сотрудников ООО «Забота-2» находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти фио, умершей 02.09.2019 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, фио ответчиком были оказаны некачественные услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Забота-2» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.