Судья Королькова Е.Н.

№

10RS0005-01-2023-000433-46

2-433/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Мишеневой М.А., Касянчук Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Карельский окатыш» на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2023 года по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Карельский окатыш», администрации Костомукшского городского округа о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Карельский окатыш» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер их отец ФИО3, после его смерти открылось наследство, которое состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (.....). Квартира была построена АО «Карельский окатыш» при долевом участии ФИО3, который при жизни не произвел государственную регистрацию права собственности на нее, в связи с чем нотариусом свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру выдано не было. На основании изложенного истцы просили суд включить квартиру, расположенную по адресу: (.....), в состав наследственного имущества и признать за истцами право собственности на данную квартиру в размере по (...) доли за каждой.

Решением суда иск удовлетворен. Суд включил квартиру, расположенную по адресу: (.....), в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ года в г. (.....).

Признал за ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности по (...) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (.....), в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ХХ.ХХ.ХХ года.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалы дела истцами представлено Регистрационное удостоверение № № выданное ФИО3 РГЦ «Недвижимость» о государственной регистрации права частной собственности на квартиру по адресу: (.....), что свидетельствует о произведенной государственной регистрации права собственности. Наличие регистрационного удостоверения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру свидетельствует о произведенной государственной регистрации права частной собственности. Спор о праве собственности на квартиру между истцами и АО «Карельский окатыш» отсутствует, также, как и отсутствовал спор в отношении квартиры между АО «Карельский окатыш» и ФИО4 С учетом изложенного и при наличии зарегистрированного права частной собственности ФИО3 на спорную квартиру, судом в оспариваемом решении сделан необоснованный вывод о том, что АО «Карельский окатыш» является надлежащим ответчиком по делу. Материалами дела не подтверждается обязанность АО «Карельский окатыш» как застройщика регистрировать или оформлять право собственности на квартиру, переданную ФИО3 Удовлетворение заявленного требования к АО «Карельский окатыш» нарушает права общества.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затрагивает принятое судом решение, а именно без привлечения к участию в деле в качестве соответчика администрации Костомукшского городского округа, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Костомукшского городского округа.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умер ФИО3, о чем отделом ЗАГС г. Костомукши Управления ЗАГС Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ составлена актовая запись № №

Наследниками умершего являются его дочери ФИО2 и ФИО1 Истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

К имуществу ФИО3 нотариусом Костомукшского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № №.

Между АО «Карельский окатыш» и ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, строительный № № блок (...). На основании данного договора АО «Карельский окатыш» передало ФИО3 по акту приема - передачи от ХХ.ХХ.ХХ № № квартиру № № по ул(.....), дольщик оплатил долевой взнос согласно договору полностью и приобрел право на оформление квартиры в собственность.

ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ РГЦ «Недвижимость» выдано регистрационное удостоверение № № на указанную квартиру.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Нотариусом Костомукшского нотариального округа ФИО5 отказано ФИО1, ФИО2 в выдаче свидетельств о праве на наследство указанной квартиры ввиду отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах наследодателя на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан прекращается со смертью.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 130, 131, 218, 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие государственной регистрации за ФИО3 принадлежащего ему на дату смерти права собственности на жилое помещение по адресу: (.....), препятствует реализации принадлежащих ФИО1, ФИО2 наследственных прав, которые в ином порядке защищены быть не могут.

АО «Карельский окатыш» как застройщик, передавший спорную квартиру, в том числе ФИО3, своих прав собственности должным образом не оформившему, вопреки доводам Общества, является надлежащим ответчиком по делу.

В то же время, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и учитывая, что АО «Карельский окатыш» понесены судебные расходы при подаче апелляционной жалобы, однако, удовлетворение к нему иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов данным ответчиком, данному ответчику необходимо возвратить государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от ХХ.ХХ.ХХ № №.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2023 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: (.....), в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ХХ.ХХ.ХХ года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (...), право общей долевой собственности на (...) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (.....).

Признать за ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт (...), право общей долевой собственности на (...) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (.....).

Возвратить акционерному обществу «Карельский окатыш» государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи